О современном неогностицизме (ответ Зайцеву А.А.)

Напомним, что слово "суемудренник" означает пустомудренник или попустумудренник (я извиняюсь, что неологизм объясняю неологизмами). "Отворачиваться от него" - значит не принимать учения пустослова. Но в духовной жизни пустоты, как таковой, нет, поэтому "пустослов" эквивалентен "злослову".
* Святитель Феофан Затворник говорит: "О том, как получается и приемлется благодать, есть спорники... такие мудрецы, которые утверждают, что только уверует и благодать Божия тотчас войдет и вселится в тебя <сноска: Свт. Феофан Затворник. Там же. С.28>. В будущем веке откроется то, что мы стяжали здесь, на земле, иначе земная жизнь как период самоопределения была бы бессмысленна.
* Господин Осипов считает, что в аду можно принять Таинство, однако Таинства совершаются не над мертвым телом и не над душой, покинувшей тело, а над живой личностью человека, его психофизической монадой. Церковь в особых правилах запрещает крестить мертвых и крестить "ради мертвых" - вид суеверия, когда считалось, что живой в Таинстве может заменить мертвого. Учение о священнодействиях в аду похоже на грезы наркомана.
* Далее св. Феофан Затворник пишет: "Бог в Троице поклоняемый спасает нас, падших, по благоволению Отца в Господе Иисусе Христе благодатью Святаго Духа в Святой Своей Церкви, спасает спасением здесь сокровенно в Духе совершающемся, в будущей же жизни имеющим явиться во всей неизреченной славе Его"<сноска: Там же. С.24>. Г-н Зайцев продолжает: "Равным образом, указывая на ложность иных религий и тем более нерелигиозных мировоззрений, он (Осипов) не считает, что все их представители "автоматически" обречены на погибель". Здесь дело не в "автоматике", а в том, что без возрождения благодатью Духа Святаго, пребывающей в Церкви, невозможно иметь богообщение - "внутреннего рая в своей душе". Впрочем, Господь воздаст каждому по делам его, поэтому за милосердие и доброту не лишит не принадлежащих к Православной Церкви неких утешений, но не даст им Себя Самого.
* Г-н Осипов считает, что можно спастись одним естественным добром. Св. Феофан Затворник учит о другом: "Вера необходима в содевании спасения, об этом и говорить нечего" <сноска: Свт. Феофан Затворник. Там же. С.22>. Кто лучше знает патрологию? Кто глубже живет Православием? У кого более широкий духовный кругозор - у святителя Феофана Затворника, экзегета Священного писания, переводчика "Добротолюбия" (огромной антологии святоотеческой аскетики) и подвижника в личной жизни, окончившего свой путь в затворе, или у г-на Осипова и г-на Зайцева? Пусть на это ответит сам читатель.
* Что касается приведенных г-ном Зайцевым цитат, имеющих фрагментарный характер, в подтверждение нового учения, которое хотят выдать за древнецерковное, то ответим также словами Феофана Затворника: "Начнет иной собирать, не понимая, как это следует сделать, уткнет глаза на один или два пункта, выдернет их из общего писания и кричит: нашел, вот путь спасения("<сноска: Там же. С.16>. То же самое, даже с большей легкостью, можно сделать по отношению к патристике.

Глава X. Погибнут ли некрещеные младенцы?

* Некрещеные младенцы, как не искупленные кровью Спасителя и не освященные благодатью Духа Стятаго через Таинства Церкви, находятся под властью первородного греха. Поэтому спасение, как процесс вечного богообщения и озарения Фаворским светом, которые делают душу человека храмом Божества, для них, к несчастью, невозможно. Еще раз повторим, без внутреннего рая человек не может войти во внешний рай, включиться в мистическое единство Ангелов и святых. Царство небесное начинается в душе человека на земле и раскрывается в вечности.
* Однако младенцы не совершили сознательного и волевого греха, поэтому они по высшей Правде Божией не заслуживают наказания. Они вовсе не будут уравнены с преступниками и злодеями, тем более брошены в адский огонь в сердце преисподней, где пребывает сатана с падшими ангелами. Они будут находиться в неком месте, подобным тому, где ветхозаветные праотцы веками ожидали Спасителя.
* Они не будут оставлены милостью Божией, утешением и даже некой отрадой. Но Бог будет для них не внутренним фактором жизни, а Светом, озаряющим издалека. И этот мерцающий Свет, делающий тьму тихими сумерками, таит в себе вечную красоту и приносит им некую радость. Они будут благодарить Бога за само свое бытие. Об этом состоянии - не в мучении и не во - славе пишет св. Григорий Богослов. Они не будут пасынками Небесного Отца, но внутреннее око сердца, пораженное грехом, останется слепым для видения и восприятия Божественного Света.
* Мои оппоненты приписывают мне дикую мысль, что эти младенцы - там, где сам сатана, в логовище духовных змеев, в огне, которого и демоны трепещут. В проповеди св. Григория Богослова "На крещение" можно найти ответы о том, что будет с людьми, не знавшими Бога. Не все они будут в вечных муках, однако спасение для них, как единение с Богом, невозможно.
* Господин Зайцев пишет, что мнение блаженного Августина о невозможности спасения для некрещеных младенцев, это мнение единственного из Отцов Церкви. Мы имеем свидетельство самой высокой достоверности. Это слова Иисуса Христа, Самой Истины, Который сказал в беседе с Никодимом, что если кто не родится от воды и Духа, не может войти в царствие Божие (Ин. 3,5).
* Никто означает никто из людей, к какому бы возрасту, народу или сословию они бы не принадлежали. Свои слова Господь подтверждает словом аминь, что означает: истинно, твердо, непоколебимо, да будет так. Некоторые исследователи переводят слово "аминь", как "вот моя правая рука". Словом аминь Господь как бы ставит божественную печать на Свои слова; они являются истиной, смысл которых нельзя подменить софистикой и риторической манипуляцией. Церковь в течение почти двух тысяч лет понимала эти слова буквально. Заметим, что Господь не сказал, что некрещеные будут брошены в геенский огонь, а сказал, что не войдут в царствие Божие.
* Затем г-н Зайцев пишет, что символические книги (свидетельствующие о невозможности спасения для некрещеных младенцев) недостоверны, так как из их авторов "никто к Святым Отцам не причислен".
* Многие авторы вероисповедальных книг и основополагающих богословских трудов к святым не причислены, например автор "Духовной скрижали" епископ Вениамин, автор замечательной книги "Камень веры" митрополит Стефан (Яворский), авторы выдающихся книг по богословию архиеп. Филарет, архиеп. Макарий, епископ Сильвестр и другие, чьи труды до сих пор остаются непревзойденными. Однако в этих трудах воплотилось учение Церкви и широкая эрудиция авторов.
* В символических книгах, составленных восточными патриархами, мы видим проявление одного из главных свойств Православной Церкви - соборности. Эти книги были приняты всеми Церквями, в том числе Русской. Заметим, что г-н Зайцев тоже не причислен к лику святых, однако говорит гораздо с большей категоричностью, чем, например, свт. Григорий Богослов. Наверно он видит в самом себе такие богословские достоинства, которых я недостоин видеть, и предпочитаю верить больше восточным патриархам, чем господам Осипову и Зайцеву.
* Далее он пишет: "Как было показано выше, автор этого послания был только один патриарх Досифей Иерусалимский". Нам приходится снова вернуться к вопросу о символических книгах. Господин Зайцев уверяет, что ряд богословов XX века оценили бы "Послания восточных патриархов" на двойку или тройку (значит соборное самосознание Православной Церкви признавшее "Послания" как свои символические книги образом вероисповедания, стояло на уровне двойки или, в лучшем случае, - тройки).
* Не будем решать за этих богословов, что бы сделали они, но вопрос в том, кто кому имеет право поставить отметку. Надо ли рассматривать творения модернистов в сравнении с "Посланиями", чтобы узнать степень их Православия или, напротив, рассматривать догматические "Послания" через рефракцию модернистических догадок и находок, чтобы оценить степень Православия вероисповедальных посланий? Здесь столкнулись два метода: православный традиционализм и протестантская "свобода исследования" (т.е. индивидуализм и субъективизм), здесь выбор: твердость и константа преемственности или мимолетная прелесть новизны.
* Обычно такие послания составляются коллегиально. Патриарх Досифей был соавтором, а может быть главным автором "Посланий восточных патриархов". Митрополит Петр Могила тоже был соавтором "Исповедания веры", который привлек к этому труду ряд выдающихся богословов.