О современном неогностицизме (ответ Зайцеву А.А.)

* Ни в одной из месячных "Миней", ранее издававшихся, служба мученику Уару с прошениями молитв святого за некрещеных не имелась. Затем мы узнали, что автор этой службы - известный современный экуменист митрополит Никодим (Ротов), и эта служба отвечала его личным установкам. О каком Предании говорит здесь г-н - Зайцев? Литургическое Предание - это богослужение, принятое всей Церковью и прошедшее испытание временем. Неужели Ротов такое же Предание, как прп. Иоанн Дамаскин или свт. Косьма Маюмский?
* В последнее время появились в печати каноны и молитвы о самоубийцах, о некрещеных детях и т.д. - неужели это тоже Предание? Если г-н Зайцев не знал, что автор полюбившейся ему службы митрополит Никодим (Ротов), то г-н Осипов должен был об этом знать. А если оба не знают, тогда следует, по словам св. Григория Богослова, "высоко не поднимать бровей".
* Должен заметить, что остальные доводы г-на Зайцева мало отличаются по своей достоверности от "никодимовского" предания, которое г-н Зайцев называет "литургическим Преданием Православной Церкви" - с большими буквами. Я некомпетентен оценивать деятельность митрополита Никодима, но мне хочется привести слова его преемника по кафедре митрополита Антония, который сказал: "Владыка Никодим имел десять талантов, а я - только один; этот талант - мое Православие".
* Далее г-н Зайцев продолжает: "Все эти факты вряд ли могут быть вписаны в искусственную экклезиологическую схему, которой придерживается архим. Рафаил". Разумеется, эти "факты" в интерпретации г-на Зайцева должны остаться вне границ моих экклезиологических убеждений. Благодарю, что г-н Зайцев подтверждает это.
* Он продолжает: "И церковная история (кем написанная?- архим. Рафаил), и каноническая практика (совместные экуменические молитвы, что ли?- архим.Рафаил), и святоотеческое богословие (которое г-ном Зайцевым начисто проигнорировано, кроме нескольких цитат, тощих, как тельцы из сна фараона, и не имеющих прямого отношения к вопросу - архим.Рафаил) не дают основания для того, чтобы поставить знак равенства между утверждением "вне Церкви нет спасения" и утверждением "вне канонических границ исторической Церкви нет спасения".
* Святые Отцы как раз говорили об исторической Церкви, вне которой нет спасения, а не о какой-то неизвестной ни им ни нам церкви, которая пребывает в аду, совершает там таинства и посмертно причисляет к Православию людей других религий и конфессий.
* Далее г-н Зайцев пишет: "Отвергая протестантское учение, которое разделяет Церковь на два самостоятельных и независимых один от другого субъекта - "невидимый небесный дух" и "земную историческую плоть", и которое поэтому можно определить как экклезиологическое несторианство, нельзя впадать в другую крайность - экклезиологическое монофизитство и отождествлять, смешивать первое ("невидимый дух") и второе ("историческую плоть")".
* Здесь у Зайцева Церковь Христа терминологически отождествляется с Самим Христом Богочеловеком. Во избежание этого слова "экклезиологическое несторианство" и "монофизитство" можно принимать только в метафорическом значении, и в этом случае следовало бы вместо слова "экклезиологическое" написать "экзистенциальное", иначе получится не художественный образ, а звонкая бессмыслица.
* Далее г-н Зайцев продолжает: "Православная экклезиология, вопреки законническому формализму о. Рафаила, допускает, что Церковь-организм и Церковь-организация хотя и нераздельны в земной истории, но, тем не менее, не сливаются, не смешиваются между собой".
* Эта настораживающая фраза получает в следующем предложении свое разъяснение. Оказывается, под словосочетанием "Церковь-организм" г-н Зайцев или г-н Осипов подразумевает небесную Церковь, а под словосочетанием "Церковь-организация" - земную Церковь. Однако земная Церковь не только организация, но, прежде всего, именно живой организм, оживотворенный тем же Духом Святым, как и небесная Церковь; а небесная Церковь не исключает принципа организации, так как там существует иерархическая структура.
* Вообще, строго говоря, хотя понятие организм шире, чем организация, но без организации никакой организм не может существовать. Церковь небесная и земная представляет собой не две, а одну Церковь, существующую в разных условиях, поэтому разделение ее на организм и организацию мы считаем протестантским упрощенчеством, которое видит в Церкви на земле только человеческое общество, вроде клуба единомышленников с вероисповедальным уставом.
* Далее он пишет:"Член канонической Церкви-организации может не быть членом небесной Церкви-организма,- это, похоже, у о. Рафаила сомнений не вызывает. Но столь же верно и обратное несовпадение: член небесной Церкви-организма может не являться в своей земной жизни членом канонической Церкви-организации".
* Здесь г-н Зайцев предлагает нам следующую фигуру. Не все члены земной Церкви могут стать членами небесной Церкви; значит верно и обратное: не все члены небесной Церкви должны были быть в земной жизни членами исторической Православной Церкви. Это аналогично тому, как сказать: не все птицы являются голубями; значит верно обратное: не все голуби являются птицами. Такой хитроумный аргумент наш калужский логист считает неотразимым.
* Он продолжает: "Достаточно примера преп. Исаака Сирина, чтобы признать отстаиваемую архим. Рафаилом экклезиологическую схему надуманной, а ведь таких прецедентов множество".
* Желание увидеть в преподобном Исааке Сирском "святого еретика"-несторианина, который попадает не под анафему, а в православные Св. Отцы, доказывает только одно - отсутствие православного мышления у некоторой части современных богословов и их глубокую зависимость от протестантского менталитета. Господин Зайцев не удовлетворяется ложью на прп. Исаака Сирского, он говорит: "...а ведь таких прецедентов множество". Кого множество - еретиков, которых Церковь канонизировала и причислила к лику святых? Это уже наглая клевета на всю Православную Церковь.
* Господин Зайцев пишет: "Признавая истинность Православной Церкви, А.П.Осипов не рассматривает формальную принадлежность к ней, как "входной билет" в царство небесное".
* Когда хоронят молоканина, то члены общины идут за гробом и поют: " Прямо в рай, прямо в рай". Неужели г-н Осипов считает, что православные традиционалисты придерживаются вполне еретического учения, что можно спастись только одной верой, не проявляемой в делах любви, т.е. верой мертвой, верой бесовской? Демон не только верит, но знает, что Бог есть, однако не становится от этого снова Ангелом. Св. Феофан Затворник, на которого ссылается г-н Зайцев в своей брошюре, следовательно считает свидетелем и выразителем святоотеческого учения, пишет: "И вера без дел и дела без веры - ничего не значат" <сноска: Свт. Феофан Затворник. Против лжеучителей. С.-Петербург. 1996г. Изд. "Шпиль".С.26>.
* Действительно, в царствие небесное нет входных билетов, включая диплом доктора богословия, однако есть некий таинственный знак христианина, наследника небесного царства, перед которым Херувим, стерегущий врата рая, опускает свой огненный меч. Этот знак - благодать Духа Святаго, которую человек стяжал в своей жизни; это Свет Христов, который отличает из всех званных на пир Агнца избранных. Принадлежность к Православной Церкви - это еще не спасение, а возможность спасения через стяжание благодати Духа Святаго. Это - учение, всегда присущее Церкви, это - мистика Православия, это - цель жизни человека, это - тайна, пророками которого в наше время были преподобный Серафим Саровский и праведный Иоанн Кронштадтский.
* Святитель Феофан Затворник пишет: "Благодать Духа Святаго во спасение необходима для нас и только она одна сильна содевать в нас спасение наше..., благодать Святаго Духа не иначе подается и принята может быть, как через Таинства, Самим Господом учрежденные в Церкви руками апостолов" <сноска: Свт. Феофан Затворник. Там же. С.28-29>. Феофан Затворник сравнивает семь Таинств с семью потоками благодати, напояющие Церковь. Он пишет: "Вот все семь потоков божественной благодати, действующих во Св. Православной Церкви. И иного пути к получению благодати нет. Кто станет тебе иной указывать путь к сему, отворачивайся от него, как от суемудренника"<сноска: Там же>.
* Между тем, г-н Осипов как раз пишет "об ином пути к получению благодати", вне Таинств Церкви, в загробной жизни, о крещении в аду через Господа или апостолов.