На Россию Патриарх Досифей смотрел как на опору всего вселенского Православия, а потому России прежде всего необходимо во всей строгости и чистоте держаться православной веры. С большой тревогой и великим опасением смотрел патриарх на усиливающееся в Москве западное, преимущественно католическое, влияние. О католичестве Патриарх Досифей мыслил весьма определенно: "Папежская прелесть однозначна безбожью, ибо что есть папежство и что есть учения, если не явное безбожие?". "Беззаконные папежники хуже нечестивых и безбожных; они безбожны, ибо два Бога предлагают - одного на небе, а другого на земле".
"Папежничество есть не что иное, как несомненное безбожие". "Латиняне, вводящие в веру, в Таинства и во все постановления церковные новости, суть явные нечестивцы и раскольники, потому что частную церковь делают вселенскою, и вместо Христа почитают главою Церкви пап, и римскую церковь, которая есть частная церковь, они почитают вселенскою. И потому, по словам отцов и учителей Церкви, они суть обманщики, негодные и бесстыдные люди, не имеющие любви, враги мира Церкви, клеветники православных, изобретатели новых заблуждений, непокорные, отступники, враги истины, завистники, упорные, непослушные, какими признают их Отцы, а потому достойны презрения". Вполне понятно, что Патриарх Досифей рекомендовал московскому правительству самые решительные меры для пресечения католического влияния.
"Если великое твое царство,- писал Досифей уже Петру,- имеет намерение учинить избрание Патриарха, повели, чтоб не учинилось избрание особы из казаков, и малороссиян, и сербян, и греков, так как они много смешены и сплетены с схизматиками и еретиками, и не имеют неложного и чистого православного догмата, но повели быть избранию особы из москвичей, и чтоб был стар и доброго гражданства, так как пока были патриархи-москвитяне, то хранили в чистоте Православие".
В Москве, узнает Патриарх Досифей, появились в большом изобилии западные книги и он пишет Патриарху Московскому Иоакиму в 1689 году: "Внимайте с великим прилежанием, чтоб никто из верных, как от великих, как и от малых, не читали и не держали у себя такия книги, в которых содержится "скверное и безбожное учение папиных поклонников, или безбожное и скверное учение лютеранов и кальвинов, так как они наполнены лести и лукавства, и в притворении благочестия имеют учение безбожества". Через два с половиной года, в начале 1682 года, Патриарх Досифей снова пишет Патриарху Иоакиму: "Храни, храни, храни стадо Христово чисто от латинского письма и книг, так как все в них есть учение антихристово, и полно нововведений". <Сноска: Архимандрит Иларион Троицкий. Книга "Да не будут тебе бози инии". Ст. "Богословие и свобода Церкви". С. 325-329.>
К V главе, "Естественный закон"
Примечание 1
Является ли Климент Александрийский Отцем Церкви и учителем веры? В книге "Историческое учение об Отцах Церкви" архиепископа Филарета (Гумилевского) есть характеристика Климента Александрийского, которая, мягко говоря, не сходится с дифирамбами, содержащимися в брошюре г-на Зайцева, расчитанными на то, чтобы читатели могли воспринять ошибки Климента как голос древнего Православия.
Вот мнение арх. Филарета: "Излишняя наклонность его (Климента) к таинству могла довести и доводила его до следующих ошибок:
а) кроме общего Предания церковного, которого, по его же словам, держится общая вера, объясняя им Св. Писание и обличая им ереси, он допускал еще какое-то предание тайное, доступное одному ведению (гносис), предание, которое будто бы Спаситель передал только некоторым ученикам; а они также передавали только избранным;
б) отселе баснословныя апокрифические книги, как-то проповедь Петрову, откровение Павла приводил он как книги, заслуживающие особенного доверия; слишком возвышает цену сивиллиных книг, присовокупляя даже, что они одобрены ап. Павлом;
в) из доверия к подобным книгам произошли и его мысли: об одногодовом продолжении земного служения Христова и другие исторические ошибки; г) Климент любил философию для того, чтобы служить ею небесной истине; но увлекаемый своим направлением иногда указывал там истину Христову у философов и поэтов, где ее нет, указывал ведение (гносис) там, где были только ошибки". <Сноска: Указ. соч. С.178. Примечание 36.>
Климент Александрийский именно потому, что "иногда указывал там истину Христову.., где ее нет" оказался находкой для г-на Осипова, который, в отличие от Климента, не "иногда", а часто указывает на истину там, где ее нет.
Примечание 2
О недостаточности одной естественной совести для спасения и необходимости веры, участии в Таинствах Церкви и благодати Божией.
В книге "Письма о христианской жизни" св. Феофана Затворника содержится следующее определение веры как главнейшего условия для спасения: "Первая здесь обязанность есть иметь веру или религию, то есть знать определенным образом Бога и образ Его почитания... Кто не имеет никакой веры, тот есть человек поганый.., ибо религия есть святыня, освящающая всю природу нашу, равно как отсутствие ее искажает и низвращает ее...
Обязанность иметь веру еще не определяет самой веры. Потому к сему должно еще прибавить, что человек обязан иметь не какую-нибудь веру, как-бы всякую без различия, а именно одну определенную, единую истинную веру. Ибо если Бог един есть и не изменен, и человеческая природа одна есть, или единосвойственна: то и отношение между Богом и человеком истинное может быть только одно, а потому и выражение сего отношения, или исповедание истинное, есть едино.
Сие то единое и должно содержать человеку. Иначе что он будет содержать? Ложь, призраки, мечтания. А в этом какое достоинство? Это тоже, что бедный и ничего не имеющий, которому однако ж во сне мечтается, будто он обладает несчетными сокровищами. Ложная религия есть посмеяние над человеками. Ложно исповедающий то же, что сумасшедший, который бурлит, потому что ему видится то и то. Но беда этим не ограничивается.
Тут кроется обман непростой, не такой, т.е. какой разрешается смехом, а жалостный, терзающий, отчаянный, ибо в религии все чают найти окончательное свое успокоение и вечное свое облаженствование. В сей уверенности всякий крепко держит свою веру и дорожит ею. Но известно, что прикосновенность лжи возможна только здесь; по смерти тотчас откроется, как прочно то, на чем кто основывал свою надежду... Какое же ужасающее и раздирающее будет состояние того, кто увидит тогда, что он был обманут. Потому, пока есть время, пока мы еще на пути к решительной и неизменной вечности". <Сноска: Святитель Феофан Затворник. Указ. соч. Ч. I. С. 298-299.>
"Христианская жизнь не есть жизнь только естественная - общечеловеческая, а новая - вышеестественная: если кто во Христе,- новая тварь (Кор. 5, 17). Однако ж она жиждется на тех остатках добра в человеке, которых не силен заглушить самый грех, творится, так сказать, из тех стихий, которые и по падении сохранились неистребленными в его духе. Благодать Божия извлекает из плена тления (повреждения) и, восполняя недостающие в них, созидает в каждом христианине нового человека". <Cноска: Там же. С. 208.>
"Уже по тому самому, что грешник отделился от Бога, должно ожидать, что совесть у него не может быть исправна; ибо, если она есть, то голос Бога в душе (законодатель), то око Его (свидетель), то наместница Его правосудия (судия и воздаятель): то при отпадении от Него все сие Божественное, так сказать, на нас чрез дух - должно ослабеть и умалиться в числе и силе. Сверх того, совесть не действует одна, отдельно, а берет себе в посредники и орудия другие силы: рассудок. волю, силу, чувствования. Если они расстроены в путях своих, то и от совести нельзя ожидать правой деятельности". <Сноска: Там же. С. 283.>
"Коль скоро надлежит судить свои страстные дела, суд совести всегда крив". <Сноска: Там же. С. 287.>
Примечание 3 (к с. 74 ориг.)
Епископ Феофан "Письма о христианской жизни"
"Уже по тому самому, что грешник отделился от Бога, должно ожидать, что совесть его не может быть исправна. При отпадении от Него (Бога) все сие божественные, так сказать божественные наития, на нас через Дух, должны ослабеть и умалиться в числе и силе. Сверх того совесть не действует одна отдельно, а берет себе в посредники и орудие другие силы: рассудок, волю, силу чувствования.
Если сие расстроены в путях своих, то и от совести нельзя ожидать правой деятельности.
Книга Екклесиаста. Толкование
Встреча с прошлым
Кратко о бесконечном