О современном неогностицизме (ответ Зайцеву А.А.)

Разве г-н Зайцев не считает построение жертвенника из камней, выбор жертв для всесожжения и заклание их ритуалом, основанным на Предании и ставшим традицией? Разве сам жертвенник из нетесанных камней не был символом Голгофы?

Господин Зайцев задает вопрос: "Действительно ли архим. Рафаил уверен, что ветхозаветным праведникам Ною, Иову, Лоту, Мелхиседеку в общинах, которым они принадлежали, было передано то, что богословы называют "внешним обнаруживанием", а именно, твердую догматику, каноны религиозного и нравственного характера, а также ритуалы и священные символы?"

Я хочу еще раз повторить, что все известные нам религии, как существовавшие в самой глубокой древности, так и в наше время, имеют эти качества, свойства и атрибутику; и было бы странно и даже дико считать, что древние праотцы не имели того, что имеют дикари. Это значит считать избранников Божиих какими-то примитивными существами, не доросшими до сакральной символики, а ограничивающимися только эмпиризмом. Но таких людей реально не существует. Религиозное чувство по природе своей общительно, выражается в ритуалах и объединяет не только человека с Богом, но и людей в исповедании единой веры.

Верующий человек хочет, чтобы другие познали радость богообщения. Общая молитва - это единение не только в вере, но и в любви. В общественном богослужении соединяется любовь к Богу и людям. Не существует на земле большего единства, чем духовное единство. Там, где проводится совместная молитва, должен быть главный в роду или семействе, кто возглавлял бы ее, руководил ею, следил бы, условно говоря, за порядком, дисциплиной самой молитвы. Это был представитель религиозной общины, чаще всего старший в своем роду.

Господин Зайцев сомневается в существовании такой общины, более того, он сомневается, совершал ли Ной какие-нибудь религиозные обряды, имел ли он твердые представления о Божестве и т.д. Он утверждает, что нам известно о Ное только то, что Ной обрел благодать пред очами Господа. Ной был человек праведный и непорочный в своем роду, Ной ходил перед Богом (Быт. 6, 8-9).

Здесь прямо не говорится, но чувствуется концепция г-на Осипова, против которой я выступаю, а именно, что человек спасается добрыми делами, а вера и ритуалы - второстепенный факт. Здесь не упоминается о том, что Бог беседовал с Ноем, открывал ему Свою волю, что Ной исполнял пророческое служение по отношению допотопного человечества. Почему г-н Зайцев отказывает Ною, этому верному сифиду в полноте религиозной жизни и ее проявлений? Сам ковчег, построенный Ноем, является прообразом Церкви; неужели пророк Господа не знал о сакральном значении того, что он созидал своими рукам?

Господин Зайцев сомневается, принадлежал ли Ной к какой-нибудь общине, если допотопные люди настолько развратились, что Бог уже отверг их. Религиозная община - не статична, она может возрастать, включая в себя целый союз племен и, наоборот, уменьшаться до нескольких человек. Религиозная община, в которую входил Ной, состояла из восьми человек, и в тоже время эта община заключала в себе всю будущую послепотопную ветхозаветную Церковь.

Апостол Петр в Первом соборном послании сравнивает христиан с семейством Ноя, которое спаслось в ковчеге, когда все остальное человечество погрузилось в волны мирового океана, покрывшего вершины гор и превратившего сушу в свое дно - огромное кладбище для всех существ, живших на земле. Поэтому недоумение г-на Зайцева, по поводу того, какой общине принадлежал Ной, вызывает у меня чувство только ответного недоумения.

Господин Зайцев недоумевает: какие ритуалы совершал Ной? Я могу указать на один из них: благодарственная жертва, сопряженная с молитвой, которая в Библии названа благоуханием, дошедшим до Бога (см. Быт. 8, 21). Непонятно, почему г-н Зайцев и его учителя стремяться представить вышеуказанных ими праведников какими-то ветхозаветными квакерами, отрицающими всякие обряды? Но даже квакеры, нигилистически относящиеся к обрядам, не могут полностью обойтись без них. Они собираются вместе, как одна община, и ждут в молчании внутренних озарений. Они в противоположность другим протестантам молятся в головных уборах, этот антиобряд стал у них обрядом.

Вообще мысль о том, что человек может обойтись без обряда нелепа. Мы общаемся друг с другом не только через слово, но через определенные информационные жесты, которые включают в себя эмоциональную передачу, без них не обходится ни одна форма человеческого общения; исключите эти обряды и вы увидите, насколько люди будут дистанционизированы друг от друга. Почему же г-н Зайцев отрицает религиозные ритуалы и сакральные действия, присущие человеку во все времена, у перечисленных им праведников, при том утверждая, что он ссылается на Библию, хотя Библия содержит противоположные сведения, а именно, говорит о ритуальных жертвах, приносимых Богу. Жертва Ноя была жертвой благодарения.

Господин Зайцев отрицает нравственные каноны, которые имели древние праведники, относя их праведность к одной естественной их совести. Однако страх случайно увидеть наготу своего отца Ноя, заставлял его двух сыновей принять все меры предосторожности, вплоть до того, что они шли, повернувшись спиной к обнаженному отцу. Здесь уже нечто большее, чем естественное чувство нравственности. Этим выражается следование тому нравственному канону, который Господь дал первозданной чете после грехопадения, покрыв их наготу одеждой из звериных шкур.
Далее г-н Зайцев превосходит самого себя своей оригинальностью. Оно допрашивает меня: "... какой общине принадлежал упоминаемый в Библии Мелхиседек царь Салимский, "священник Бога Вышняго", и имела ли эта община "внешнее обнаруживание?"

Для нас непонятно, как может быть священник без общины. Ведь обязанность священника это как раз духовно окормлять общину, учить ее истинной вере, совершать богослужения, следить за нравственностью этой общины. Мелхиседек назван "священником Бога Вышнего", следовательно, хранителем древнего Предания.

Экзегеты Библии говорят о том, что приношение Мелхиседека Аврааму хлеба и вина было священнодействием и прообразом будущей евхаристии. Авраам дает Мелхиседеку десятую часть от своей военной добычи, как было принято в древности отделять десятую часть для священнослужителей. Кроме того, Мелхиседек был царем Салима. Неужели он не проповедовал своим подданным о едином Боге, неужели не совершал богослужений, способствуя этим самым распространению язычества среди его паствы?

Апостол Павел говорит о таинственном происхождении Мелхиседека, о его особом священстве; тем более главной целью служения Мелхиседека среди язычества, которое, как второй всемирный потоп, уже начало поглощать землю, была проповедь о Мессии, как непосредственно через слово, так и через священные символы богослужения. Если бы Мелхиседек не совершал священнодействия, то он был бы назван проповедником, а не иереем. Неужели г-н Зайцев будет отрицать это?

Мы имеем отголоски древних преданий, собранных византийскими хронографами. Они не вошли в русло церковного Предания, зафиксированного в литургике, однако имеют, хотя условную, но познавательную ценность. Значительную их часть собрал свт. Димитрий Ростовский в своей книге "Летопись". Там написано о том, что богослужение, включающее определенный чин и молитвословие, началось со времен праведного Еноса.

Несколько отвлекаясь в сторону, отметим, что у свт. Димитрия Ростовского есть упоминание о кентаврах и циклопах, а г-да Зайцев и Осипов в кентавров не верят ... и хорошо делают. Однако, следуя своей концепции о том, что надо принимать патристику во всем объеме, что она равноценна и что можно пользоваться всеми фрагментами из Святых Отцов в богословском диспуте, г-н Осипов на основании "Летописи" должен полемизировать с зоологами о существовании кентавров - человеколошадей ("Житие прп. Антония").

Затем г-н Зайцев переходит к праведному Иову. Он приводит здесь те же самые доводы, что в первых двух случаях, так что мы не будем их повторять. Неужели г-н Зайцев не знает, что Библия, перечисляя роды и колена, называет только их представителей, а вовсе не всех членов. Это характерно не только для Библии, но для многих памятников древности, где старейший в народе как бы олицетворяет его.

Иов был старейшим в своем племени; в богослужебных книгах он даже называется царем.