О современном неогностицизме (ответ Зайцеву А.А.)

Это послание было подписано настоятелями всех монастырей Афонской горы и представлено Константинопольскому патриарху Варфоломею, который подтвердил его своей подписью.

Послание состоит из трех частей: 1) богословского анализа этого вопроса; 2) свидетельства Священного Писания, Святых Отцов и примеры из патериков; 3) заключительная часть, где утверждается, что без Таинства Крещения спасение ни для кого невозможно. Я думаю, что г-ну Зайцеву и г-ну Осипову необходимо ознакомится с документом, отразившем в себе высокую богословскую эрудицию и духовный опыт Афона. По крайней мере, после этого они не смогут говорить о каком-то моем частном, чуть ли не индивидуальном мнении о загробной участи некрещеных младенцев.

Господин Зайцев, ссылаясь на мою приверженность к символическим книгам, упрекает меня в католицизме, хотя одной из задач этих книг было ограждение православных от влияния католицизма и протестантства. Вот ход рассуждений г-на Зайцева. В посланиях восточных патриархов содержится августинианское учение, а августинизм - это католическая интерпретация блж. Августина.

Я считаю послания патриархов символическими и каноническими книгами, следовательно я католик августинианского направления . Это рассуждение г-н Зайцев посчитал неоспоримым. Затем г-н Зайцев перешел в наступление и сказал: "... выдавать, вопреки очевидности, свое (в данном случае католическое) мнение за учение Православной Церкви он никакого права не имеет".

Итак, "расправившись" с символическими книгами и считая свои провокационные выходки доказанной "очевидностью", г-н Зайцев "милостиво" разрешает мне придерживаться этих книг, как своего частного мнения, "в данном случае, католического". Но если я посмею заикнуться, что это не мое мнение, а Церкви (символические книги были приняты всей полнотой Церкви), то это "может быть расценено не только как частное заблуждение, но и как упорство воли, как сознательное противление истине" (которую, наверно, олицетворяют г-н Осипов и г-н Зайцев). Напомним, что по концепции г-на Осипова, "сознательное сопротивление истины" это единственный грех против Духа Святаго, который не прощается ни в этой жизни, ни в будущей. Так что несогласие с г-ном Осиповым грозит мне по смерти тем местом, откуда г-н Осипов вывел языческих философов. 

Глава IV. "Поле Божественного откровения"

Пригрозив мне церковным прещением за недоверие к г-ну Осипову, г-н Зайцев переходит к следующей IV главе.

Он пишет: "Теперь приступим, наконец, к последовательному разбору претензий архим. Рафаила к А.И. Осипову. Во-первых, архимандрит Рафаил категорично опровергает высказываемую А.И. Осиповым идею о том, что духовное пространство Ветхого Завета - и территориально и хронологически - намного шире "канонических" границ древнего Израиля. Отстаивая свой "ограничительный" идеал спасения, архим. Рафаил называет такую точку зрения "революционной теорией".

Ранее мы уже касались этого вопроса, теперь поговорим об этом подробнее. Господин Зайцев в пылу полемического азарта приписывает мне дегенеративную мысль о том, что праотцы от Адама до Моисея, например, допотопные праотцы, не относятся к праведникам Ветхого Завета. И выражает несогласие не со мной, а со своей же выдумкой. Я вовсе не возражаю против очевидного библейского факта (а не идеи, как выражается г-н Зайцев), что духовное пространство Ветхого Завета территориально и хронологически намного шире "канонических" границ древнего Израиля, т.к. оно существовало еще тогда, когда не было Израиля.

Но далее наши взгляды расходятся и становятся диаметрально противоположными. Я считаю, что в духовное поле Ветхого Завета входят все те, кто сохранили веру в единого Бога, верили в обещанного Мессию, исполняли заповеди, сохраненные в первобытном предании, и участвовали в ритуалах и молитвах, обращенных к Истинному Богу, где бы они не были и к какому бы народу они не принадлежали. Имен этих людей, за небольшим исключением тех, которые упоминаются в Библии, мы не знаем. В тропаре праотцам написано: "... верою праотцы оправдал еси". Вера - главное и необходимое условия для спасения; вера в единого Бога, в Его обетования и в грядущего Искупителя. По нашему мнению, даже этот догматический минимализм, соединенный с любовью к Богу, справедливостью и милосердием к людям, является основой спасения для ветхозаветных праведников.

Господин Осипов придерживается противоположного мнения. Для него принадлежность к Ветхому Завету связана не с верой человека, а с его естественной совестью, поэтому он включает в Ветхий Завет добродетельных язычников. Мы видим в этом опаснейшую тенденцию: упразднение веры - главной, творческой, нравственной и гностической силы, как отличительного свойства личности, как возможности актуализации образа и подобия Божия в человеке, и замены веры человеческой правдой, точнее правдой падшего человека, правдой, колеблемой гордостью, потрясаемой грехом, разъедаемой скрытыми страстями.

Пророк Исайя говорит, что наша правда похожа на грязную одежду, а г-н Осипов оптимистически считает, что она может заменить веру, принадлежность к религиозной общине, богослужение и обряды. Здесь мы видим не только секуляризацию религии, но тенденцию к замене ее какой-то автономной моралистикой.
Далее г-н Зайцев продолжает: "Что архим. Рафаил подразумевает под предшествующей Священному Писанию "формой

Священного Предания" Ветхого Завета? Когда, в какой общине и каким образом эта "форма" была зафиксирована? Если "Ветхий Завет был обращен не к изолированной личности, а к личности в общине или к общине, состоящей из личностей, принявших Откровение", то из каких "личностей, принявших Откровение", состояли общины, к которым принадлежали Ной, Авраам, Лот, Иов, Мелхиседек? Действительно ли архим. Рафаил уверен, что ветхозаветным праведникам Ною, Иову, Лоту, Мелхиседеку в общинах, к которым они принадлежали, было передано "то, что богословы называют внешним обнаруживанием (!?), а именно твердую догматику, каноны религиозного и нравственного характера, а также ритуалы и священные символы". Если да, то на основании каких источников он так считает, ведь Священное Писание таких оснований не дает?"

Итак, г-н Зайцев снова строит порочный силлогизм. Первая посылка: я считаю, что принадлежность к Ветхому Завету со времен Адама требует кроме веры догматику, знание о Божестве, данное во Откровении, законы религиозного и нравственного характера, а также ритуалы и священные символы, то, что называется "внешним обнаруживанием". Вторая посылка: Ной, Авраам, Лот, Иов, Мелхиседек не имели этих "внешних обнаружений" своей веры. Значит архим. Рафаил не должен считать их праведниками, а ограничить Ветхий Завет только границами иудейского народа.

Признаться, читая рассуждения г-на Зайцева, я испытал чувство сожаления к г-ну Осипову, т.к. его ученик должен шокировать его своим невежеством намного больше, чем я своей критикой. Пусть простит меня читатель, но по какой-то ассоциации я вспомнил рассказ Марка Твена "Как я был редактором сельскохозяйственной газеты". По стечению обстоятельств житель большого города, никогда не видевший поля, должен был заменить редактора и выпустить очередной номер. Он не растерялся, выпустил номер газеты, где поместил, например, такие советы, как лучше сбить тыкву с дерева палкой.

Один фермер, почитав этот номер газеты, посчитал себя сумасшедшим и стал бегать по улицам, держа газету в руках. Однако успех этого номера был необыкновенным: никогда тираж газеты не раскупался так быстро, как в тот злополучный день.

Но ассоциация ассоциацией, а теперь перейдем к разбору возражений г-на Зайцева, как явного, так и тайного, который, как мне кажется, прячется более тщательно, чем мой анонимный издатель.

История, этнография, археология и литература согласно свидетельствуют нам, что не было ни одного народа, ни одного племени, к какой бы эпохе мы не обращали взоры, лишенного религиозного чувства - веры в Бога, религиозных преданий, обрядов и ритуалов. Более того, эти предания, выродившиеся в мифологию, хранят следы первобытного Откровения.