О современном неогностицизме (ответ Зайцеву А.А.)

Далее г-н Зайцев пишет: "Предание Православной Церкви о полном сокрушения ада не оставляет никаких доводов и в пользу учения католических схоластов (которое почему-то очень привлекательно для православного священника архим. Рафаила), что сошествие Христа во ад имело значение только для тех людей, которые жили до пришествия в мир Спасителя, и было, так сказать, "одноразовой" акцией".

Господин Зайцев, у какого Святого Отца вы нашли хотя бы намек на то, что Господь неоднократно сходил во ад, проповедовал в аду, если верить вашей фантазии, Крестил их души и возводил с Собой на небо? Со всей ответственностью я говорю о том, что Церковь никогда не учила об этом. Сошествие во ад было таким же единственным, как распятие и Воскресение. Человеческая природа Христа была подобной нашей, поэтому только после смерти по человечеству Душа Христа разделилась с Его Телом и вошла, как и все души умерших, во ад, а затем в Воскресении из мертвых вновь соединилась с Воскресшим Телом.

Господин Зайцев, разве вы можете указать, сколько раз Господь сходил во ад и в какие времена? У кого вы почерпнули такие сведения - в интимных беседах со своим учителем, что ли? У Святых Отцов такого учения нет. Вы сами говорили, что ад после сошествия Христа был опустошен. Вы думаете, что когда ад наполняется, то Христос снова сходит туда? Откуда почерпнул такие сведения ваш учитель, г-н Осипов, - из личного откровения? Но он сам обличал визионеров, особенно визионерок в том, что они свои галлюцинации принимали за духовные видения. Неужели Дух свыше сошел на модернистов, и они стали говорить новыми языками, неведомыми Церкви? Неужели "и Саул во пророках"?

Господин Зайцев беспардонно лжет, будто Святые Отцы учат о неоднократном схождении Христа во ад. Это интеллектуальный бред, который преподносят нам не больше и не меньше как свидетельство всей патристической литературы. Есть определенный психологический закон, который использовали демагоги: маленькая ложь вызывает сомнения, а большая кажется правдоподобной. Люди не могут представить, что можно лгать в таких масштабах. Я утверждаю, что ни в вероучительных книгах, ни у одного учителя и отца Церкви нет никакого упоминания о таком "явлении", как о многократном и продолжающемся до сих пор схождении Христа во ад. Это значило бы изменить всю сотериологию.

Завтра какой-нибудь модернист выступит с "учением" о том, что Воскресение Христа было "неодноразовым", а его ученики будут утверждать, что это как раз древнее учение Церкви и удивленно спрашивать: разве вы не знали об этом? Г-н Зайцев считает, вернее, хочет, чтобы мы считали, что учение о единственном в истории мира схождении Христа человеческой душой во ад - это учение католических схоластов, а затем из популистских целей добавляет: "...которое почему-то очень привлекательно для православного священника архим. Рафаила".

Действительно, учение о единственном схождении Христа во ад - очень привлекательно, потому что это православное учение, которое является неотъемлемой частью святоотеческой сотериологии. А принимали его средневековые схоласты или нет - это их дело. Во всяком случае, частое упоминание средневековых католических схоластов становится у г-на Зайцева психологическим приемом, известным по русской, а не католической пословице: "Держи вора".

Я помню забавный случай из своей молодости. В храм влез вор и спрятался под панихидным столом. Монахиня, ночевавшая на хорах, подняла шум. Приехала милиция и вместе с настоятелем вошла в храм. Когда воришку выволокли из-под стола, он как ни в чем не бывало показал рукой на настоятеля и уверенно сказал: "Это враг партии и правительства, а вы что, на его стороне?" Впрочем, это не произвело эффекта, ему ответили: "А ну-ка пошли в милицию, и там разберемся".

Далее г-н Зайцев продолжает: "Такая трактовка этого события, как и рассуждения о "метафизическом образе ада" и о его "различных отделениях" (совсем как у столпа католического богословия Фомы Аквинского!) могут свидетельствовать только об одном - о глубокой зависимости взглядов архим. Рафаила от идей и духа средневекового католицизма".

Будьте осторожны, г-н Зайцев, есть опасность, что если ваши потрясающие по убедительности доводы о моей приверженности к католицизму дойдут до слуха Римской курии, то, возможно, мою брошюру "Какое согласие..." переиздадут в Ватикане массовым тиражом и будут распространять среди православных, чем и окажете окажете дурную услугу своему учителю.

А теперь, г-н Зайцев, прошу указать конкретно параллельные места в моей брошюре и "Сумме теологии" Аквината,- судя по вашему тону, эту книгу вы досконально изучили. По словам Самого Господа, в раю обителей много (Ин. 14, 2). Праведники в зависимости от подвига своей жизни и способности воспринять благодать будут находиться в различных степенях блаженства. В аду также обителей много, и грешники в зависимости от своих преступлений будут подвергнуты различным наказаниям. Даже далеко не совершенный человеческий суд не наказывает всех одинаково, а каждого за его вину, стараясь учесть обстоятельства его жизни.

Святитель Василий Великий пишет: "Ибо, если Бог есть праведный Судия не только добрых, но и порочных, воздающий каждому по делам его, то иной может быть достойным огня неугасимого или слабейшего или более пожигающего, другой - червя неумирающего, но опять или сноснее или нестерпимее причиняющего боль, по достоинству каждого, и иной - геенны, в которой, без сомнения, есть разные роды мучений, и другой - тьмы кромешной, где один доведен только до плача, а другой - от усиленных мучений и до скрежета зубов.

Самая тьма кромешная, без сомнения, показывает, что есть в ней нечто и внутреннее. И сказанное: во дне ада (Притч. 9, 18) дает разуметь, что некоторые, хотя во аде, но не во дне ада, терпят легчайшее мучение. Это можно и ныне отличать в телесных страданиях. Ибо один болен лихорадкою с припадками и другими недугами; другой чувствует только лихорадку, и то не в равной степени с другим; иной же не имеет лихорадки, а страждет болью в каком-либо члене, и то опять более или менее другого" (II излож. ответ на вопр. 207).

Преподобный Ефрем Сирин пишет: "Разные есть роды мучений, как слышали мы в Евангелии. Есть тьма кромешная (Мф. 8, 12): а из сего видно, что есть и другая тьма - глубочайшая; геенна огненная (Мф. 5, 22) - иное место мучения; скрежет зубов (Мф. 13, 42) - особое тяжкое место; червь неусыпающий (Мф. 9, 48) - в ином месте; озеро огненное (Апок. 19, 20) - опять иное место; тартар (2 Петр. 2, 4) - также свое место; огонь неугасающий (Мк. 9, 43) - особая страна; преисподняя (Флп. 2, 10) - и пагуба (Мф. 9, 43) - на своих местах; дальнейшия страны земли (Еф. 4, 9) - иное место; ад, где пребывают грешники, и дно адово - самое мучительное место. На эти мучения распределены будут несчастные, каждый по мере грехов своих, или более тяжких, или более сносных; по написанному: в узах греха своего он содержится,(Притч. 5, 22), биен будет много и биен будет мало (Лк. 12, 47, 48). Как есть различия наказаний здесь, так и в будущем веке" (сноска: Преподобный Ефрем Сирин. Слово на второе пришествие Господа).

Как мы видим, учение о различных областях ада было присуще Церкви с древних времен, и великие Отцы приводили в своих творениях это учение, как общепринятое Предание, которое ни у кого не вызывало возражения. Оно существует до сих пор не только в Православной Церкви, но и в других, условно говоря, Церквях, имеющих иерархическое устройство с хиротонией, ведущей начало от апостолов, например у несториан и монофизитов.

Что касается католической церкви, то в позднем средневековье описание адских обителей и мучений грешников в определенной форме буквализировалось, и материальные образы, теряя свою метафизическую глубину и символизм, стали восприниматься, позволю себе сказать, как фотографии ада. В этом отношении характерна поэма Данте "Божественная комедия". Мне все-таки кажется, что г-н Зайцев перепутал Данте с Фомой Аквинатом. Еще раз повторю, что я был бы благодарен г-ну Зайцеву, если бы он привел соответствующие места из "Суммы теологии" Аквината.

Приведенные мной взгляды св. Василия Великого и прп.