Инквизиция над гомеопатией

Инквизиция над гомеопатией или повесть о том, как профессор Берестов черта в пробирке поймал.

Мы живем в мире тайн, в мире постоянно познаваемого, но не познанного до конца. Сама материя, несмотря на кажущуюся очевидность, представляет для нас  неисчерпанную великую тайну. Последние открытия физики показали нам условность и ограниченность прежних представлений. Такие области физики как квантовая механика, приоткрыли для человека новые глубины и возможности материи, о которых он не подозревал раньше. Более того, для людей, живших  в прошлых столетиях, многие открытия показались бы фантастикой или  бессмыслицей, противоречащей всем законам, существующим в природе.
Только ограниченный и плоский ум может считать, что материальный мир полностью исследован, что его возможности выявлены и определены и  за гранью современных нам знаний нет никаких загадок.
С позиции такого вульгарного материализма написана статья иеромонаха Анатолия Берестова и В. Решетова,  опубликованная на сайте   www.orthodoxy.ru/gb/pms/ Озаглавлена она, как и можно было ожидать, не в стиле серьезной научной работы, а броской "агитки": "Отделяя плевелы от семян".
Такая форма вести дискуссию  уже говорит о невысоком культурном уровне авторов. Дальнейшее содержание этой статьи, к сожалению,  мало чем отличается от ее названия, так как написана в том же духе неуважения к своим оппонентам и притязаниями на всезнайство.
Статья начинается эпиграфом, взятым из послания апостола Павла к ефессянам; " Испытайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но обличайте. Ибо о  том, что они делают тайно, стыдно и говорить. Все же обнаруживаемое является явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть" (Еф.5. 10-13).
Итак, авторы "испытали", что благоугодно Богу и служат Ему. Они не участвуют "в делах бесплодных тьмы", т.е. в гомеопатии, но "обличают" ее. Они считают, что о том, что делают гомеопаты тайно, "стыдно и говорить". В каких  "тайных грехах", о которых приличному человеку даже стыдно говорить, они уличают гомеопатов не понятно.  Можно подумать, что в гомеопатических центрах устраиваются какие-то оргии или, вообще, дела, выходящие за рамки приличия.
Далее они считают, что "тайные беззакония" гомеопатов должны быть обнаружены в свете, которым, по-видимому, является их статья. Хотя они ссылаются  на апостола Павла, но в данном случае этот неудачный и не к месту приведенный эпиграф в дискуссионной статье напоминает знакомый нам метод - подменять доказательства  оскорбительным приговором над оппонентом. Все это свидетельствует о слабости позиции самих авторов.
Авторы пишут: "Применение в качестве лечебной субстанции порошков, капель и сладких шариков, не содержащих НИ ОДНОЙ молекулы исходного вещества, послужившего названием данного препарата, вызывает недоумение у любого физически грамотного человека".
Уже давно молекула перестала считаться элементарной частицей материи. Теперь внутренний мир атомов представляется намного сложнее, чем это можно было предполагать несколькими десятилетиями тому назад.
Физика открыла новые частицы, с новыми, не входящими в прежние схемы, свойствами. У современных физиков уже появились теории о существовании антимира и антиматерии, обладающих парадоксальными свойствами и проявлениями.  Отрицать возможность присутствия таких неизученных элементов  и энергетических потенциалов в гомеопатических лекарствах - означает отказ от самого научного подхода и абсолютизирование уровня даже не сегодняшних, а уже  прежних  устаревших представлений. Это какая-то умственная "обломовщина", которая не хочет знать ничего за пределами собственного дома.
Эйнштейн говорил, что сделанные им  открытия  были обязаны его способности удивляться, казалось бы, обыденным вещам и, поэтому, находить в них новое. У наших авторов другая способность - не только отвергать, но и "охаивать" все, что не входит в стандарт их школьных знаний.
Они продолжают: "Ненамного лучше реакция на потенцирование ДУХА ЛЕКАРСТВА и у верующего. Причем призывание или усиление этого самого духа лекарства  осуществляется простым разведением и последующим энергичным встряхиванием".
 
Во-первых, здесь явная спекуляция. Под  "духом лекарств" подразумевается энергия, притом структурная энергия, а вовсе не пантеистические представления о духах стихий и элементов, или гелозоизм -  теория всеобщего одушевления, которую разделял в последнее время известный философ Владимир Соловьев. Авторы, зная, как  отрицательно христиане относятся к оккультизму, идут на провокацию, стараясь внушить читателям, что гомеопаты проповедуют какую-то демонизацию материи.
Здесь дело в языковой терминологии. Например, слово "спирт" происходит от слова "дух" - спиритус, но никто из современных людей не подумает, что настойка на спирту это настойка на духе. 
Вызывает удивление такое выражение авторов, как "любой физически грамотный человек". Оно говорит только об одном - о недостаточной грамотности самих авторов.
Далее, они пользуются оригинальными доказательствами  не зафиксированными ни одной логической системой: "Сколь велика память воды, говорит известная поговорка: "Вилами на воде писано".
Если бы я   полемизировал с иеромонахом  Анатолием Берестовым на основании народной пословицы: "Все врачи- рвачи", то вряд ли такой аргумент показался бы читателям неотразимым. А между тем, доктор медицины  за неимением лучших доказательств, прибегает к деревенскому фольклору.
Мне еще хочется остановиться на одной фразе авторов, внешне как будто правильной, но по направленности лукавой : "Гомеопатия  сегодня де- факто стала достаточно популярным разделом  российской системы здравоохранения". На самом деле гомеопатия стала популярной не сегодня, а уже в 19-м столетии, когда были написаны
 фундаментальные исследования по гомеопатии, когда почти во всех странах мира уже существовала разветвленная сеть гомеопатических больниц и школ.
Пользовалась гомеопатия заслуженной популярностью и в России, пока во времена правления коммунистов не оказалась полузапрещенной отраслью, вроде "ереси" медицины. Гомеопатия преследовалась в СССР именно не по научным , а по идеологическим  причинам, так как не могла вместиться в рамки материалистического понимания мира и природы.
Авторы данной статьи во многом повторяют аргументы материалистов против гомеопатии. Только к этим аргументам они прибавили новые - о якобы несовместимости христианства с гомеопатией (вместо прежней несовместимости марксизма с гомеопатией ). Авторы признают несомненные успехи гомеопатии, но хотят приписать их психотерапии, то есть внушению.
Во-первых, доктор медицинских наук и профессор Берестов, вы признаете, что ваш авторитет в глазах больных настолько мал, что вы при помощи вашего имени и принятого сана, а также при содействии современных лекарств не можете излечить те болезни, с которыми успешно справляется заурядный гомеопат. Где же здесь должно сработать самовнушение? Известно, что состояние гипноза намного увеличивает действие внушения. В таком случае можно было бы усыпить больного и внушить ему, что он здоров. Но на самом деле такое лечение дает малые и кратковременные результаты и то в случаях не настоящей болезни, а в фобиях по отношению к болезни.
Многие пациенты могут подтвердить, что они принимали гомеопатические лекарства без особой веры, а, испробовав уже разные средства, принимали, как говорят, на всякий случай. Однако, получив результат, поверили в действенность гомеопатии, а не наоборот, как вы хотите уверить. Вообще, объяснение внушаемостью тех фактов, которые нельзя обойти или опровергнуть, характерны для материалистов. Вспомните, что религиозную жизнь они объясняли внушаемостью. Чудеса, которые происходили от молитв, они приписывали самовнушению, т.е. - психотерапии. Поэтому некорректно повторять клевету противников христианства, только в другой форме.
Надо сказать, что гомеопатия наиболее развита в Германии, в стране, народ которой отличается практичностью и наблюдательностью, а вовсе не доверчивостью и экзальтацией.
Авторы сетуют об "упущенном времени" (для больного) приносимым широким увлечением гомеопатией. Но многие пациенты  врачей- гомеопатов долгие годы до этого лечились у  врачей- аллопатов и вспоминают о том периоде, как о потерянном времени.
Затем авторы отклоняются от критики классической гомеопатии и переходят к различным  ответвлениям и школам, которые не признает классическая гомеопатия.