О новой теории Боговоплощения

Профессор МДА Осипов А.И. выступает в своих лекциях с новой сотериологической теорией, где утверждает, что Господь воспринял от Девы Марии греховную человеческую плоть, а затем победил эту греховность путем человеческого подвига, и тем самым показал нам пример самосовершенствования и спасения. Мы считаем, что в этой теории нашли свое отражение пелагианство и несторианство, ведущие к антропологическому центризму.

Воплощение Христа было чудом – единственным и неповторимым. Там не было необходимого для зачатия слияния клеток и биологических стадий, через которые проходит плод до образования в нем человеческого облика. Дух Святой во время Благовещения сошел на Деву Марию и образовал в ней Младенца, уже имеющего человеческий вид, совершенные душу и тело. Жизненное начало было заключено в Духе Святом, а материалом для создания и развития тела Богомладенца служила кровь Девы Марии. Благовещение имеет аналогию с творением Адама, где Дева Мария представляет землю, из которой был создан Адам, а Дух Святой дыхание Божественных уст, давшее жизнь Адаму. В творениях Святых Отцов, в частности преподобного Иоанна Дамаскина, говорится о том, что во время Благовещения Господь взял в Свою Божественную Ипостась не клетку с генетическим кодом, не эмбрион, а воипостасированную природу человека в виде совершенного младенца. Это отражено в иконографии Благовещения.

Как Христос мог принять поврежденную грехом человеческую природу от Духа Святого - Духа Пречистого, поедающего как огонь всякий грех? Не мог передаться первородный грех через Деву Марию, так как она была единственной Пречистой Девой, в которой первородный грех не проявлялся ни на мгновение и не переходил из потенции в динамику, а передача - это действие. Грех был скован всецелой любовью к Богу Девы Марии и особой благодатью Божией. А то, что не действует, - не может быть передано.

В обычном зачатии первородный грех передается через состояние душ родителей и расстройства, отраженного в генетическом коде, как “запись греха”. Как раз это отсутствовало у Пречистой Девы; Она превзошла чистотой ангелов Божиих и стала Невестой Духа Святого. Она была единственной совершенной Девой, равной которой не было, нет, и не будет в истории человечества. Само зачатие Христа было сверхестественным действием Божества, чудом, превышающим человеческий разум. Божественное Слово не осеменяет клетку Матери, а берет ее кровь как материал. Если при этом, чего мы не допускаем, произошла бы передача первородного греха, то Дева Мария после рождения нуждалась бы в очищении. Но церковная гимнография свидетельствует о том, что Дева Мария идет на сороковой день в храм Божий, не для того, чтобы принять очищение, так как Сама была более чиста, чем храм, а добровольно подчинив Себя закону, не имея в этом нужды (см. службу на праздник Сретения). В каноне Благовещения сказано: “Зиждительною силою осенив Тя, совершил”, то есть, Дух Святой творческой силой совершил создание плоти Богомладенца. В другом месте службы на Благовещение есть следующие свидетельства: “Во утробу вселися Девичу, предочищенною Духом”. Значит, Сын Божий создает Себя как человека, а не развивается Своей плотью из осемененной клетки. Вот, что пишет об этом святой Иоанн Дамаскин в своем произведении “Слова против несториан”:

“Ведь в каждом случае зачатие женщины происходит по ввержении семени от мужа, и зачинается семя мужа: и семя есть ипостась, тогда как женщина вместе с зачатием доставляет собственной крови, и происходит сочетание, когда крови осуществляется в мужском семени, и само семя становится для них ипостасью, и эта ипостась делается общей как для него самого, так и для женских кровей. У Святой же Девы не так – ибо зачатие не от мужского семени, но после согласия Святой Девы Дух Святой нашел на Нее по слову Господню, которое сказал ангел, очищая Ее и доставляя силу, способную воспринять Божество Слова, и тогда осенил Ее Сын Божий, воипостасная Премудрость и Сила Бога Всевышнего, Единосущный Отцу, словно Божественное семя, и вылепил Себе из непорочных и чистейших Ее кровей плоть, одушевленную разумной и мыслящей душею, Сам став ей ипостасью. Вот так, будучи Богом по природе от Отца, стал Он человеком по природе от Матери”.

Если бы Господь воспринял поврежденную первородным грехом плоть, то почему Дух Святой приготовлял к Благовещению Деву Марию и, по словам преподобного Иоанна Дамаскина, “…доставляя силу, способную воспринять Божество Слова, и тогда осенил Ее Сын Божий… и вылепил Себе из непорочных и чистейших Ее кровей плоть…”? Слова “ из непорочных и чистейших кровей” свидетельствуют о том, что в Деве Марии не действовал первородный грех. Если же Господь хотел воспринять поврежденную грехом падшую человеческую природу, то Он мог бы воплотиться от любой женщины. А так как г-н Осипов говорит о том, что Господь Своими страданиями и трудом “уврачевал” и “освятил” в Себе падшую природу человека и сделал это для нас путем и примером, то следует, что Господь, по принципу кенозиса – истощания, должен был бы воплотиться от самой грешной женщины, чтобы подвиг борьбы с греховной природой был бы более поразительным и служил бы ободряющим примером для падших грешников. Как же Господь воплощается от Непорочной, и через Непорочную получает порок? Как же Господь, воплощаясь от Пречистой и Безгрешной, заимствует от Нее грех, с которым надо бороться? В воплощении Христа от Девы Марии ломается то звено, через которое передается первородный грех, и поэтому зачатие и рождение Спасителя безгрешно и свято. По новой теории значение личности Девы Марии вообще отвергается. Учение о том, что грех проник в Ипостась Бога, сделался частью Его Личности, и Бог должен усовершенствовать Себя, противоречит всей православной христологии. Даже несториане, допуская греховность человеческой природы во Христе, согрешали меньше, так как они отделяли Лицо Божие от лица человеческого в Иисусе Христе.

Г-н Осипов, заявив о возможности проникновения греха в Божественную Ипостась Сына Божьего, словно испугавшись этого, стал запутывать свои следы учением о “безгрешном грехе” - первородном и родовом. Неужели Христос пришел на землю, чтобы спасти нас от “безгрешного греха” Своим примером? А куда же деваются наши “грешные грехи”? И, вообще, не понятно, если первородный грех, сам по себе безгрешен, то, как он мог препятствовать общению человека с Богом, и закрыть от ветхозаветных праведников рай, если он не помешал единению Бога с нашей падшей природой в Лице Иисуса Христа?

В Акафисте Божией Матери, называемом “Благовещенским” который является гимнографическим шедевром и вошел в церковное богослужение, содержится следующий образ. Архангел Гавриил, во время Благовещения, с изумлением видит Господа, Принявшего человеческую плоть: Невидимый Бог стал Видимым. Надо сказать, что само слово “воплотивыйся” открывает новый, глубокий смысл слову “зачатие”. Под человеческой плотью подразумевается человек с душой и телом. Неужели г-н Осипов и его последователи думают, что архангел Гавриил ужасается и трепещет, видя не своего Владыку и Царя в человеческом образе, а безликую клетку, которая посредством деления постепенно принимает человеческий вид?

Во всей церковной гимнографии Зачатие Господа названо непорочным, безгрешным, чистейшим. Непорочным – потому что совершителем таинства был Дух Святой; безгрешным – так как в зачатии не произошло передачи первородного греха, как при обычном слиянии клеток, где, словно взрывом образуется новая клетка, со своим новым, генетическим кодом, отразившем в себе первородный грех; чистейшим – так как все душевные и телесные силы Девы Марии были очищены и освящены благодатью Божией. Дева Мария всецело пребывала в Боге, и ни одно страстное чувство не поколебало Ее души. Поэтому, в теории г-на Осипова и других модернистов, о поврежденной человеческой природе Христа, то есть, о порочном зачатии, мы видим унижение Божией Матери, более оскорбительное, чем то, которое нанес Ей Несторий.

Евангелие от Матфея начинается родословием Иисуса Христа. Характерно, что родословие идет по мужской линии, и только лишь в нескольких местах упоминаются женщины, личность которых и значение в Священной Истории хочет подчеркнуть апостол. Что означают слова: “Авраам роди Исаака, Исаак роди Иакова…” и т.д.? В нашем обыденном представлении рождение относится к женщине, но, очевидно, древние имели более правильное представление о значении мужчины в образовании человеческого организма. Именно в семени мужчины находится творческая сила и основная генетическая программа. Женщине отводится другая роль – предоставление материала для растущего организма.