Неоправославие или неоморализм?

Мои оппоненты обладают большими дипломатическими способностями и, признаюсь, что в сравнении с их талантами, лавровый венок романтиков, присужденный мне г-ном Остальцевым, как олимпийским судьей, годится, разве – что, для супа. А когда дипломатия связана еще с психологией, то мозаика доказательств, употребляемых моими оппонентами, становится похожей на запутанные следы лиса на снегу.

Все-таки, давайте разберемся в дипломатических “ходах” г-на Зайцева. Он, как ученик г-на Осипова, употребляет, вслед за своим учителем, следующий прием: все, что ему не нравится, стилизирует под католицизм. В данном случае, ему не нравится запрещение Церкви, - употреблять противозачаточные средства, и поэтому он хочет в статье “ Проблемы пола в церковном браке” убедить читателей, что это дело рук католиков, а у православных другой, - более широкий взгляд на “фокусы” сексуального интима. Большую и незаслуженную честь оказывает г-н Зайцев католикам, утверждая, что в западном расколе сохранилось то, что выпало из “нравственного капитала” Вселенской Церкви. Но, говорить прямо, что православная каноника разрешает употреблять противозачаточные средства, он, все-таки, пока не может.

Г-н Зайцев начинает с утверждения того, что вопросы контрацепции, якобы еще не решены окончательно, и остаются белыми пятнами в церковном праве и предметом дискуссионного обсуждения. Свою статью он рассматривает как вклад в церковную проблематику. Неужели он не знает о существовании сборников епитимийных правил, употребляемых в Древней Церкви, где рукоблудие и малакия (искусственное излияние семени) наказываются продолжительным отлучением от причастия и особым постом - сухоядением. Форма и время наказания могут быть изменены, но само действие рассматривается как грех и скверна. 

Г-н Зайцев хочет представить этот суррогат, а вернее, извращение брака, чем-то нравственно нейтральным, как будто предоставленным совести самих супругов и усмотрению их духовника. Первым шагом нашего дипломата является желание перенести контрацепцию из области, запрещенного Церковью, в область проблематичного, еще нерешенного, требующего “творческого” подхода и доработок. Затем эти средства, превращающие брак в имитацию, должны быть узаконены Церковью, библейский Онания – реабилитирован в глазах потомков и его грех оправдан. Но нас гораздо больше огорчило, чем статья г-на Зайцева, положительное отношение митрополита Антония Блюма к вопросу о допустимости контрацепции и стерилизации. Даже язычники-индуисты и сикхи были возмущены попытками правительства Ганди, узаконить и ввести в стране стерилизацию, что явилось прямой причиной убийства Махатмы Ганди и косвенной причиной покушения на Индиру Ганди. 

К сожалению, в этом вопросе, митрополит не одинок. Среди духовенства есть немало лиц, допускающих употребление противозачаточных средств, то есть привинтивное или действительное убийство плода. Все это говорит о нарастающей нравственной апостасии(отступления) нашего времени. Один из признаков апостасии является неразборчивость в средствах и потеря ответственности за благодать Божию, полученную в крещении, - того христианского благородства, которое делало в древних общинах синонимами слова: христианин и святой.