Официальный сайт Архимандрита Рафаила КарелинаОфициальный сайт архимандрита Рафаила Карелина
Христос Воскресе! Воистину Воскресе!
На этом сайте вы можете задать вопрос о.Рафаилу и в течение некоторого времени получить на него ответ
Выберите тему вопросов:
Поиск по разделам сайта:
Подписка на новости:
 
Об авторе
Статьи 226
Вопросы и ответы 5878
Православный календарь
Книги 52
Последние книги

Книга архимандрита Рафаила Кратко о бесконечномКратко о бесконечном

Книга архимандрита Рафаила Песнь о Песня ПеснейПеснь о Песня Песней

Книга архимандрита Рафаила Поиск потерянной тропыПоиск потерянной тропы

О полемистических методах Погосова



Рубрика: Богословские статьиОпубликовано: 20/03/2005 | Версия для печати


Я привожу слова протоиерея Александра Меня, взятые из другой его книги "Как читать Библию" (Калининград, 2002 год, стр.368), где Мень пишет: "Большинство Отцов и Учителей Церкви давало Песне Песней мистическое толкование. Только Феодор Мопсуетский утверждал, что эта книга есть песнь о земной любви".

Надо сказать, что книги Александра Меня неоднократно издавались, поэтому г-н Погосов имел возможность ознакомиться с ними, прежде чем делать, по его же словам, "скоропалительные выводы".

Несколько отступая от темы, хочу сказать, что протоиерей Александр Мень считает, что мнение еретика Феодора Мопсуетского о светском характере "Песнь Песней" (осужденное на V соборе) можно согласовать с общецерковным учением о символическом смысле "Песнь Песней", что придает плотской любви мистический характер.  Такой мистический эротизм мы можем встретить у Авиценны в книге "Трактат о любви", в статье Владимира Соловьева "О смысле любви" и в пикантных высказываниях мадам Гиппиус-Мережковской.

Далее г-н Погосов заявляет: "Книга о.Рафаила интересна, но ее портит излишняя полемическая предвзятость и совершенно не монашеская страстность. К примеру, у митрополита Антония Сурожского о.Рафаил видит просто "клиническую картину" (с.144). После такой оценки трудов блаженно почившего митрополита уже ничему не удивляешься..."

Митрополит Антоний к концу своей продолжительной жизни, когда человек суммирует свой духовный опыт, сделал поразительное заявление о том, что больных детей можно убивать во чреве матери на основе медицинского прогноза. Более того, он заявил, что желание родителей иметь ребенка во что бы то ни стало, даже больного, является эгоизмом, так как обрекает, таких физически неполноценных детей на страдание и, поэтому, более гуманно сделать вовремя аборт. Митрополит Антоний - не малая величина в христианском мире, поэтому его слова могут оказаться смертным приговором для тысяч детей. Если бы "совет" митрополита Антония исполнили бы родители Гомера или блаж.Матроны, то мир лишился бы величайшего поэта, а православные народы - одну из самых чтимых святых. Каждый день огромная толпа народа стоит у ворот храма, где находится гробница блаженной Матроны, чтобы излить перед святой свои скорби, рассказать о своих нуждах, молитвенно попросить о помощи, а она - калека от рождения, слепая, одна из тех больных детей, которых по убеждениям митрополита Антония следует убивать во чреве матери.

Г-н Погосов упрекает меня в "страстности, несвойственной монаху", и "полемической предвзятости". Но может ли быть равнодушие там, где произносится смертный приговор ребенку? О какой "полемической предвзятости" можно говорить, когда младенцев лишают таинства крещения, следовательно вечной жизни с Христом? Здесь гуманизм митрополита Антония оборачивается неверием в вечную жизнь. Поэтому я не могу отказаться от своих слов, что подобные заявления представляют собой клиническую картину нравственной болезни. Теперь мне хочется спросить г-на Погосова: согласен ли он с подобным взглядом на детоубийство? А если нет, то как он может называть митрополита Антония "блаженно почившим"? Если заявление митрополита Антония, распространенное на весь мир через ББС, подтолкнет хотя бы одну супружескую пару на убийство больного ребенка, то капли человеческой крови упадут на могилу того, кто произнес над больными детьми, больными из-за наших грехов, свой жестокий приговор (см. запись беседы митрополита Антония с протоиереем Геккелем по  ББС, которая получила соответствующий резонанс в российской прессе).

Далее г-н Погосов пишет: "С годами главным предметом тревог закавказского писателя становятся московские богословы... Не называя имен, он объявляет войну российским духовным академиям как таковым".
В другом месте этой статьи г-н Погосов пишет: "Архимандрит Рафаил - клирик Грузинской Православной Церкви, и он, конечно, вправе не прислушиваться к тем пожеланиям, которые адресует к издателям и авторам православной литературы Святейший Патриарх Московский и всея Руси".

Эти слова имеют не богословский, а психологический характер и отдают духом иезуитизма. Г-ну Погосову и его единомышленникам необходимо создать образ противника Русской Церкви, который не считается с Патриархом и шельмует русские духовные школы, и поэтому надо принять срочные меры, чтобы защитить Русскую Церковь, а вернее спокойствие г-од Осипова и Погосова от внезапной опасности (как сказал Козьма Прутков: "Бди и не пущай"). Должен сказать г-ну Погосову, что Церковь в духовном и мистическом плане, т.е. в своей онтологии, - едина, а автокефалии - это иерархические структуры, которые дают возможность осуществлять миссию Церкви в исторических регионах со сложившимися этническими традициями.

Поэтому богословская неправильность, как яд, вспрыснутый в тело, распространяется по всему организму Церкви, и намек, что я принадлежу к другой юрисдикции, я считаю низким. Сам г-н Погосов этнически принадлежит к Кавказу, что не препятствует ему выступать как богослову Русской Церкви. И мы воспринимаем это как вполне нормальное явление. Я с глубоким уважением и благодарностью отношусь к Предстоятелям Поместных Церквей за подвиг их служения в чрезвычайно сложной ситуации нашего времени. Такие намеки в мой адрес напоминают язык не православного богослова, а "патриота" 30-х годов  и мне кажется, что г-н Погосов должен стать выше таких приемов полемики.

Что означают слова: "...он объявляет войну российским духовным академиям как таковым"? Я вовсе не отождествляю российские духовные школы с г-ном Осиповым и его единомышленниками. Напротив, многие преподаватели и студенты не разделяют модернизма г-на Осипова, но он мало прислушивается к их голосу.

Автор статьи акцентирует внимание на то, что диакон Кураев и г-н Осипов получили благодарность от Патриархии. Но всякая награда должна повысить для самого человека уровень его ответственности, сделать его более критичным но отношению к себе. Однако награда не предохраняет людей от ошибок. Сам г-н Осипов пишет в статье "Будь верен в малом" о том, что ни звание, ни сан( ни докторский диплом А.Р.), не являются гарантией от богословских неправильностей. Это гарантия заложена в самой соборности Православной Церкви, где каждый несет свою ответственность за чистоту веры. Этот принцип соборности не нравится теологам, претендующим на собственную элитарность, поэтому они стараются дискредитировать символические книги Православной Церкви и дать простор своим собственным мнениям, которые не встречают препятствий в цензуре.

Надо сказать, что слово "соборность" не равнозначно слову "собор". Это не собрание, а принцип свободной богословской дискуссии. А собор призван на изучении материалов таких дискуссий и из различных исследований и сообщений сделать правильный вывод и вынести свои постановления. Далее постановления собора должны быть рецептированы - приняты и одобрены Церковью. Как раз символические книги Православной Церкви были исправлены и одобрены на соборах, а затем приняты всеми поместными церквями - всей полнотой Церкви. Г-н Осипов и, к сожалению, диакон Андрей Кураев выступают против символических книг Православной Церкви, а отец Андрей даже договаривается до того, что Окружное Послание патриархов от 1848 г. в некоторых частях якобы является "творением словянофилов".

Что касается учения г-на Осипова о  интерконфессиональной церкви, то здесь дело не в термине, которого я не приписывал к г-ну Осипову, а в сущности этого учения, которое активно распространяет профессор Осипов. Это  "церковь", филиал которой находится в аду. Мы знаем учение о Единой Церкви в двух модальностях: небесной и земной. Теперь профессор ввел третью модальность- адскую "церковь". Эта "церковь" ни торжествующая, ни воинствующая, а "дополняющая". По концепции г-на Осипова, после смерти, люди различных конфессий, совершившие добрые дела, встречаются с Христом в аду, узнают Его и из адской "церкви" переходят в небесную, минуя земную Церковь.

Так как в Евангелии сказано о необходимости крещения для спасения, то г-н Осипов обходит этот догмат, возможно опираясь на принцип дополнительности Бора, о котором он рассказывал в своих лекциях студентам академии (лекции находятся в интернете). По г-ну Осипову для иноверцев ставят крещальную купель в аду и  крещение совершают Христос с апостолами.

Страницы:  1  2  3  4  5 



C этой статьей читали также следующие статьи:



О традиционализме и модернизме
О любви - 1
Упавшая звездочка
Почему христиане теряют любовь?
Воспринял ли Христос первородный грех?
Гомеопатия – наука, а не идеология
О некоторых опасностях исихии
Оккультизм и тирания
Тайна «Матильды»
Свет востока
 © 2003—2022 «Архимандрит Рафаил (Карелин)» Разработка: Миша Мчедлишвили