Можно ли спастись без Крещения?

Учение модернистов о загробной участи некрещеных младенцев, которое преподается даже с кафедр духовных школ, вносит в сознание верующих сомнение и недоумение. Церковь устами святого Григория Богослова уже дала ответ, что дети, умершие без крещения, не будут ни в славе, ни в мучениях, ни в блаженстве, ни в наказании. Они будут лишены лицезрения Божьего, но получат некое утешение от Бога. Их спасением будет спасение от геенского огня, но не преображение и освящение благодатью.

Церковь – "столп и утверждение истины"; она не может строить иллюзии и говорить ложь вместо правды, а правда – то, что без Жертвы Христа, усвояемой человеком в таинстве крещения, вечная жизнь как вечное богообщение и обожение – не возможна. Этот вопрос давно решен Церковью и стал уже сотериологическим догматом, но теперь его снова искусственно поднимают для того, чтобы показать, будто существуют иные пути в Небесную Церковь, которые обходят и минуют земную Церковь; что можно спастись без Христа и Его искупительной Жертвы, а затем ввести в Церковь теософское учение о всеспасении – апокатастасис Оригена, осужденный на V Вселенском и ряде поместных соборов.

Учение о том, что умершие без крещения младенцы спасаются, делает ненужным крещение детей до сознательного возраста, - о чем учил еретик Пелагий и учат большинство протестантских сект. А это учение было осуждено на Карфагенском Соборе, имеющем каноническое значение наряду с вселенскими соборами. На тех, кто разделяет учение о том, что младенцы не нуждаются в крещении, как в очищении от первородного греха, было наложено проклятие.

Вышеуказанную вылазку модернистов, рассчитанную на психологический эффект, нельзя подвести под частное мнение: здесь дерзкое нарушение канонов Церкви и сотериологическая ересь, осужденная соборами. Поэтому я посчитал нужным поместить на сайт ответ на вопрос, заданный мне на форуме Оптиной Пустыни об участи некрещеных младенцев.

Вопрос: Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу следующей цитаты:

Монах Ипполит. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря 1993 г. Псково-Печерский листок N10. «Участь младенцев, умерших некрещенными, ни в каком случае нельзя назвать безнадежною. Св.Апостол Павел говорит о тех детях, у которых отец христианин, а мать некрещенная, что дети эти "святые суть"(1 Кор.7,14). Наши же мертворожденные младенцы имеют и родителей и предков православных. Кроме того, дети эти в некотором роде уже освятились во время чревоношения их матерями: нося их в своей утробе, матери их каждодневно молились, часто читали или слушали Слово Божие и соединялись со Христом Господом в таинстве Св. Причащения. А когда их матерям пришло время разрешиться ими, они с теплою верою прибегали к Божией помощи и, может быть, полагали особенный обет пред Богом, чтобы разрешение их было благополучно. Как же можно думать, чтобы дети, плод от таких родителей, погибли навсегда ? Если даже иной из них и умрет еще в утробе матерней; и тут была готовность родителей совершить над ним крещение. А Господу Богу угодны и самые намерения наши, если они святы...

Как понимать слова: "дети эти в некотором роде уже освятились во время чревоношения их матерями..." и "Если даже иной из них и умрет еще в утробе матерней; и тут была готовность родителей совершить над ним крещение. А Господу Богу угодны и самые намерения наши, если они святы..."

Ответ: Как я знаю, брошюра монаха Ипполита была выпущена незадолго до революции, а в 1993г. переиздана в издательстве Псково-Печерского монастыря. Надо сказать, что в первые десятилетия 20-го века гуманистические и либеральные идеи стали проникать в духовные академии и даже монастыри, тем более что цензура была ослаблена и эти реформаторские тенденции нашли определенное отражение в некоторых духовных изданиях.

Монах Ипполит рассматривает загробную участь некрещеных младенцев с гуманистической позиции. Хотя модернисты упрекают традиционную православную сотериологию в юридизме, но на самом деле, в вопросе о спасении некрещенных младенцев и иноверцев они стоят на позициях секуляризированного, светского юридизма, и поэтому игнорируют грех, как внутреннее демонизированное состояние души, и рассматривают грех, как его проявление, то есть сознательное действие личности. Для юридизма грех – это только противозаконный поступок.

Модернисты отвергают понятие первородного греха, как активной, деструктивной силы, подобной эпидемии, которая поразило все человечество. Поэтому они так упорно борются против учения Церкви о невозможности спастись некрещенным – неискупленным кровью Христа от первородного греха. Для них по юридическим нормам кажется абсурдным, что младенец, не совершивший греховных поступков, может оказаться в числе осужденных и лишиться вечного спасения. Генетического единства человеческого рода, как единства во множественности и множественности во единстве, и метафизического единства , как единого жизненного поля, попавшего во владение сатаны – для них не существует. Первородного греха, как скверны, препятствующей богообщению, они не признают. Игнорируя или отрицая демоничность греха, они тем самым подрывают основу православной сотериологии – догмата о искуплении.

Как правильно понять 14-ый стих 7 главы первого послания к Коринфянам апостола Павла? Во-первых, апостол Павел предупреждает, что здесь говорит не Христос, а он. Для нас такое предупреждение может показаться странным: ведь все, что содержится в Новом Завете – это совершенная истина, а апостол Павел, по выражению святых отцов, – "уста Христа". Но это оговорка указывает на определенную конкретизацию совета апостола, учитывающую историческую обстановку. Здесь идет речь о уже совершившемся браке, который заключен в то время, когда супруги еще пребывали в язычестве, а затем один из них принял христианство.

Апостол Павел предупреждает, что верующая жена не должна оставлять неверующего мужа, если он согласен жить с ней; а верующий муж – неверующую жену. Это было время жестоких гонений, когда за веру в Христа человек мог подвергнуться жестоким репрессиям, вплоть до смертной казни. Поэтому неверующий супруг или неверующая супруга в таком браке шли на определенную жертву; значит, они должны были сочувствовать христианству, - иначе совместная жизнь при постоянной опасности была бы невозможной. Поэтому апостол Павел выражал надежду, что верующая жена приведет к Христу своего мужа, а верующий супруг – свою жену. При такой ситуации дети, выросшие в семье, где один христианин, а другой явно или тайно сочувствует христианству, обычно получают христианское воспитание и становятся членами Церкви.

Поэтому таких детей нельзя считать нечистыми по причине, что один из родителей язычник. Молитвы супруга – христианина освящают всю семью. Но не нужно принимать такое освящение как спасение. Освящение преподается в каждом благословении: освящены крестным знамением предметы, которыми пользуемся, освящается молитвой пища, которую едим, но от этого пища не становится святой. Взаимное душевное общение супругов освящает язычника, в том смысле, что располагает его принять христианство, а тем более детей.

Надо сказать, что само слово "святой" имеет различный семантический смысл. В древние времена все христиане назывались святыми – освященными благодатью, независимо от их духовного и нравственного состояния.

Дети святы в том смысле, что они готовятся под влиянием верующего родителя стать членами Церкви – христианами. Святой Феофан Затворник в толковании на первое послание к Коринфянам, объясняет слова, что "дети святы суть", именно как надежду на их призвание к Христу и спасение: "…В этом сочетании по любви, по согласию, чистота христианской стороны не нарушается, напротив, влиянием своим она может содействовать обращению в христианство язычника-мужа или язычницы-жены, тем более детей, рожденных в таком браке" ("Жизнь и труды святого апостола Павла". Толкование посланий святителем Феофаном Затворником, Москва 2002, стр. 204).

Духовное состояние матери во время чревоношения отражается на состояние плода, но это вовсе не означает, что Таинства Церкви, принимаемые матерью, одновременно принимается и ее плодом. В таком случае, ребенка можно было бы причащать и крестить до рождения через тело матери.