Воспринял ли Христос первородный грех?

Что касается г-на Осипова, то он утверждает, что Христос принял первородный грех, и поэтому Сам в Своей человеческой природе нуждался в освящении.

Далее преподобный Иоанн продолжает: "Он подвергся искушению и победил, чтобы нам приготовить победу и дать природе силу побеждать противника, дабы естество, некогда побежденное, победило победившего некогда посредством тех нападений, посредством коих само было побеждено".

Господь подвергся искушениям от демона в пустыни, которые были подобны искушению Адама. Диавол обещает Христу власть над миром; Адаму обещает, что он станет Богом. Диавол предлагает Христу камни превратить в хлебы; Адаму предлагает яблоко, прекрасное на вид, которое должно было заменить Адаму древо жизни. Диавол соблазняет Христа показать Свою мощь – вверзиться вниз с кровли храма – и этой демонстрацией чуда обратить к Себе народ. Сатана убеждает Адама, что в запретном плоде, как талисмане, заключаются таинственные силы, обладателем которой станет Адам. От Христа сатана требует одного – чтобы Господь поклонился ему, то есть признал бы над Собой его власть; от Адама змей требует веру в его обещания, больше чем в заповедь Божию. Господь отвечает искусителю: "Отойди от Меня, сатана; ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Мф. 4,10). Адам послушал змея и совершил грех, и этим попал под власть сатаны (хотя змей вел беседу с Евой, но главным этой мировой драмы является Адам как родоначальник всего человечества.

В пустыни Господь победил (отверг) то, чем диавол побеждает нас, а именно: похоть плоти, гордость и властолюбие, надежда на свои человеческие силы. Эти искушения не были мысленным борением Христа, они были только внешним прирождением, и Господь тотчас же отверг их. В Гефсиманском саду Господь победил искушение – естественную боязнь смерти и страданий, сказав: "Господи, да будет воля Твоя, а не Моя", то есть Он не дал Своей человеческой воле отступить от Божественной воли. Христос показал нам безгрешную немощь человеческого естества, как свидететльство, что Его Жертва не призрачна, а истинна и действительна "…чтобы нам приготовить победу и дать природе силу побеждать противника", приготовить, значит создать условия; этим непременным условием было схождение Духа Святого на землю и образование Церкви. Через крестные страдания Христа и искупление от первородного греха, человек получил возможность при помощи благодати противостоять греху и этим побеждать демона: "…дабы естество, некогда побежденное (побежденное в Адаме и пораженное в его потомках) победило (восстало через благодать) победившего некогда (то есть диавола, победившего в Эдеме Адама) посредством тех нападений, посредством коих само было побеждено".

Диавол – главный виновник страданий Христа – хотел уничтожить дело Христа через позорную казнь на кресте, но был сам побежден Крестом.

Господь Своим человеческим естеством принесся в Жертву Святой Троице и искупил человечество; и святые силою Креста, посредством Духа Святого, обновившего их естество, побеждают демона. Но в их победах – победа Христа.

В следующей цитате святого Иоанна Дамаскина, приведенного Раковым: "Лукавый приразился ко Христу совне, и не через помыслы, как и к Адаму, ибо и к тому он приразился не через помыслы, но через змия" подтверждается вышесказанное.

Святой Иоанн Дамаскин пишет: "У Него (у Христа) не было и гномической (выражаемой намерением) воли …намерения, то есть предмета хотения, противного божественной Его воле, или иного по сравнению с божественной Его волей, Его святая душа не имела". ("Точное Изложение Православной Веры", книга II, глава 22).

Если в природе Христа был бы первородный грех, то Он должен был отражать искушения на уровне мыслей, то есть бороться с искушениями внутри Своей души. Адам также не имел до грехопадения актуальной гномической воли. Грех вошел в него извне через доверие к змею. Лукавый приразился ко Христу совне, но душа Спасителя осталась чистой и непоколебимой; Господь отразил приражение, то есть искушение от сатаны и рассеял как дым, чтобы страсти гордости, похоти, властолюбия, приразившиеся к Нему совне и побежденные Его естественной природной волей, неслиянно соединенной с божественной волей, сделались и для нас легко одолимыми через благодать Духа Святого, занявшего внутренние пажити человеческой души: "Господь же отразил приражение и рассеял, как дым, чтобы страсти, приразившиеся к Нему и побежденные, сделались и для нас легко одолимыми, чтобы (таким образом) новый Адам исцелил ветхого".

Сначала надо сказать, что слов "таким образом" в тексте нет – это добавление Ракова, или кого нибудь из его учителей, которое меняет весь смысл цитаты. Мы не можем победить диавола таким образом, каким победил его Христос, так как грех внутри нас, и борьба с демоном ведется у нас на уровне мыслей, желаний и намерений. Надо сказать, что святые побеждали диавола не своими человеческими силами, а потому что его победил Христос и укрепил святых силой благодати.

Новый Адам – Христос, как представитель всего человечества, в том числе и Адама, "исцелил ветхого" – исцелил человечество, а точнее тех, кто поверил в Христа Искупителя и вошел в Его Церковь.

Далее продолжаем цитату святого Иоанна Дамаскина, приведенную Раковым: "Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер".

Здесь преподобный Иоанн Дамаскин ясно выражает мысль, что Христос совершил Свой подвиг добровольно. Если бы в Нем был первородный грех, как хочет доказать г-н Осипов, тогда многие из Его действий были бы вынужденными.

Там же в главе 25 преподобный Иоанн Дамаскин поясняет эту мысль. Он пишет, что есть два вида усвоения: одно природное и сущностное, которое воспринял Христос, а другое – личное и относительное: "…личное же бывает тогда, когда кто-либо принимает на себя лицо другого, по причине какого-либо отношения, то есть сострадания или любви, и вместо него произносит за него защитительные речи, самого (говорящего) нисколько не касающиеся. В таком смысле Господь усвоил Себе и проклятие, и оставление наше, и подобное, что не есть природно, – усвоил не Сам будучи этим или сделавшись, но принимая наше лицо и поставляя Себя наряду с нами".

Как видно из слов святого Иоанна Дамаскина, Христос заменил нас Собой, но наши грехи не воспринял в Свою природу (с чем г-н Осипов и его ученики не согласны), так как первородный грех, сколько бы не извращали его смысл и значение, остается грехом.

Затем Раков заявляет: "…о.Рафаил несколько предвзято судит об учении Осипова, и сам вступает в противоречие с трудами Прп. Иоанна Домаскина, на которые он опирается".

Так почему же Раков не сличает найденные им ошибки с учением Иоанна Дамаскина, чтобы читающим было бы воочию видны эти противоречия, а профессорским тоном заявляет, что я предвзято сужу об учении Осипова, что противоречу трудам преподобного Иоанна Дамаскина и т.д. Одним словом, Раков все сам изучил, сопоставил, определил и подытожил. Остается только открыть рот и проглотить его стряпню.

Раков призывает не ограничиваться святым Иоанном Дамаскиным, а изучать всех отцов Церкви. Посмотрим, какой консенсус святых отцов он представит на форуме Оптиной Пустыни.