Ниспровергатели Святого Дионисия Ареопагита

“Этого не может быть, потому что

этого не может быть никогда”

  А.Чехов

 

В своей книге “Введение в святоотеческое богословие”*, протопресвитер Иоанн Мейендорф выступает против авторства святого Дионисия Ареопагита, произведения которые принято называть “Ареопагическим корпусом”. Он как бы собрал и подытожил рационалистическую критику по этому вопросу, превратившуюся в многовековую полемику. Поэтому будем следовать доводам, приводимым о. Иоанном Мейендорфом в его книге, чтобы показать их тенденциозность и шаткость.

Мейендорф занялся целью доказать, что святой Дионисий Ареопагит, первый епископ Афинский, - если таковой вообще существовал, - не мог являться автором “Ареопагитик”, которые, по мнению Мейендорфа, сочинил в V веке неизвестный философ, присвоивший себе имя апостольского мужа, и эту подделку не могли обнаружить святые отцы и богословы в течение нескольких веков. Честь такого открытия принадлежит Эразму Роттердамскому, известному своими пасквилями.

В 533 г. в Византии был созван собор, с целью примирить православных и антихалкедонян. Этот собор не привел две стороны к соглашению, но происходил без давления светской власти, что дало возможность участникам собора открыто и спокойно выразить свои взгляды и обсудить общие проблемы. На этом соборе монофизитская сторона заявила о том, что имеет рукописи произведений святого Дионисия Ареопагита, первого епископа Афинского. Этим самым монофизиты сделали дружеский жест по отношению к православным и императору Иустиниану, который присутствовал на одном из заседаний собора.

Протопресвитер Иоанн Мейендорф пишет: “На этой конференции противники Халкидонского собора начали ссылаться на автора по имени Дионисий Ареопагит” (стр.272).

Вот первый пример ученой недобросовестности. Монофизитская сторона вовсе не ссылалась на произведения святого Дионисия Ареопагита, так как в его произведениях учение о соединении божественной и человеческой природ в Ипостаси Иисуса Христа не рассматривалось. Если рукописи были бы подложны, то еретики вряд ли упустили возможность обратить их в идеологическую диверсию против халкидонян, но произведения, опубликованные в самый разгар полемики, оказались нейтральными к самой полемике.

Далее протопресвитер Иоанн Мейендорф пишет: “На Xалкидонской конференции в 533 году монофизиты ссылались на выражение “…единая богомужная энергия”, употребленное Дионисием…” (стр.272).

На самом деле, на эти слова ссылались не еретики на соборе 533 года, как утверждает протопресвитер Мейендорф, а римский первосвященник папа Гонорий (VIIв.), сочувствовавший монофилитству. Впрочем, папа не называл имени Дионисия Арепагита, упоминая его, как одного из древних мужей. Затем, в послании папы вместо слова “энергия” стоит слово “действие”. Послания папы Гонория были написаны 100 лет спустя после обретения “Арепагитик”. Здесь мы имеем дело с искажением факта. Откуда протопресвитер Иоанн взял сведения, что на соборе 533 года поднимался вопрос о энергии или двух энергиях в лице Спасителя - не известно. Здесь одно из трех: либо открытие, либо небрежность, либо сознательное искажение.

Далее протопресвитер Иоанн Мейендорф пишет: “...Среди его (св. Дионисия) адресатов мы находим…Поликарпа Смирнского, жившего, как известно во II в.” (стр.272).

Священномученик Дионисий Ареопагит был казнен в конце I столетия, следовательно, переписка между ним и священномучеником Поликарпом является, по мнению Мейендорфа, ляпсусом, который допустил позднейший подделыватель чужих писем и имен. Обратимся к фактам и датам. Святой Поликарп был замучен за Христа в 155(6) году в глубокой старости, ему было более ста лет. Вместо того, чтобы написать что святой Поликарп жил в I и II веках, протопресвитер Мейендорф, в целях бросить тень на историческое существование святого Дионисия Ареопагита, урезывает жизнь святого Поликарпа не с конца, а с начала, и относит его только ко II столетию. Здесь опять неточность.

Сам святой Поликарп в послании к филадельфийцам пишет, что в то время, когда многие уверовали в проповедь апостола Павла, он был еще неверующим. Апостол Павел был замучен при императоре Нероне, следовательно, в то время Поликарп был уже в зрелом возрасте. Протопресвитер Мейендорф, рассчитывая на незнание исторической хронологии значительной части своей аудитории, психологически подготавливает ее к мысли, что письмо Дионисия к Поликарпу содержит в себе анахронизм, т.е. является поздним вымыслом.

Далее, протопресвитер Иоанн пишет: “В подлинности “Ареопагитик” никто не усомнился, и вокруг псевдо - Дионисия началась формироваться традиция” (стр.271).

Это не совсем точно. На соборе один из участников со стороны православных задал вопрос: не подверглись ли произведения Дионисия Ареопагита инерполяции, будучи долгое время в руках еретиков. Но этот вопрос, очевидно, после исследования, был положительно разрешен. На самом деле обстоятельства и ситуация, в которых был обретен “Ареопагитик”, должны были заставить усомниться православную сторону, так как еретики не могли быть приняты в свидетели по вопросам, касающихся Церкви и религии. Неужели Мейендорф не знает, с какой тщательностью были проверяемы все письменные материалы, поступающие в распоряжение православных богословов, какую огромную филологическую работу они совершали на соборах как раз в целях проверки подлинности рукописей? Значит, православные имели доказательства того, что рукописи были подлинными и неповрежденными.

Из жития святого Дионисия Ареопагита следует, что он, учредив Церковь в Афинах, отправился с проповедью на Запад и окончил свою жизнь епископом Парижским. На месте гробницы святого Дионисия Ареопагита и замученных вместе с ним пресвитера Рустика и диакона Елевферия была построена церковь, а в 9-ом веке воздвигнут величественный собор. Этот район носит имя Монмартр – место мучеников.

Протопресвитер Мейендорф считает, что Дионисия Ареопагита, как епископа Парижского, проповедника христианства в Галлии, окончившего жизнь мученически в Лютеции, вообще не существовало, и что это плод легенды, возникшей в IX столетии.

Протопресвитер Иоанн решил, что жители Парижа воздвигли храм в память несуществовавшего лица, и объявили мифический персонаж покровителем Франции. Таким образом, верующие французы, образно говоря, молятся дыре в середине бублика... Этот панкритицизм имеет мало общего с наукой, которая осторожна в своих выводах.

Далее протопресвитер пишет: “Первые сомнения относительно подлинности писаний Дионисия возникли в ХV веке у Эразма Роттердамского” (стр.272).

Почтенный профессор опять попадает впросак. Уже в VI веке последователи еретика Аполинария (IV в.) хотели приписать книгу “О церковной иерархии” своему учителю, поэтому, естественно, должны были выражать сомнения, что автором книги “О церковной иерархии” был святой Дионисий. Об этом пишет преподобный Максим Исповедник в своих знаменитых комментариях к творениям Дионисия Ареопагита. Там же преподобный Максим свидетельствует о том, что по его исследованию книга “О церковной иерархии” принадлежит святому Дионисию. Ссылаться на Эразма Роттердамского в вопросах веры для православного христианина также нелепо, как ссылаться на Боккаччо в вопросах нравственности: это две ягоды с одного поля, только с той разницей, что Боккаччо покаялся, а Эразм Роттердамский так и остался одним из предтеч реформации, хотя формально не принял ее.

Протопресвитер Иоанн пишет: “Поводом для сомнений были очевидные анахронизмы, особенно в книге “О церковной иерархии”, где описываются литургические обычаи, характерные лишь для V-VIвв., такие, как обряд пострижения в монашество и чтение Символа Веры на литургии” (стр. 72-73).

Что касается чина пострижения в монашество, то он в своей основе должен быть современен самому монашеству. А монашество, как религиозный максимализм, существовало до пришествия Христа; можно сказать, что монашество восходит к самой заре человечества. Уже в ветхозаветное время в Палестине существовали монашеские общины ессеев и ферапонтов (центр последних был около Синая).