Форумы - школа православия или ярмарка тщеславия?

В настоящее время принадлежностью православных сайтов (или называющих себя православными) стали форумы. Это создает определенные проблемы и опасность, так как раньше люди получали сведения о Православии из книг, которые писались православными богословами и  церковными деятелями. А теперь на форумах человек может потеряться в хаосе мнений, самого различного содержания и уровня.

В принципе я не против форумов – они могут принести пользу, но при условии, если там будут выступать люди, профессионально подготовленные к обсуждению богословских или иных вопросов. Здесь необходима четкая и строгая работа модераторов, иначе, выплеснувшаяся на форуме грязь, может отравить участников и читателей форума, которые не поймут, где Православие, а где заблуждение. Если форум отдан на самотек, то с ним произойдет тоже, что с садом без  садовника: сорняк заглушит остальные растения. Поэтому мне кажется, что православной общественности следует подумать о негативных сторонах подобных форумов и способах нейтрализовать их возможный вред.

Форумы бывают разные. На форумах люди делятся своим опытом, и этим обогащают друг друга, некоторые темы носят не только информативный, но и дискуссионный характер; а что касается теологических вопросов, то для учредителей и участников форума, это должно быть связано с большой духовной и нравственной ответственностью, чтобы ложный взгляд не навредил новоначальным, ищущим ответы на свои вопросы.

На форуме должно более ясно определяться православное сознание, а не само Православие глохнуть в перепалке и брани. Это относится не к какому-нибудь форуму конкретно, а ко всем форумам, которые ведутся на сайтах, называющих себя православными. Здесь должны быть более четко поставлены задачи, цель и направленность самого форума. Надо следить, чтобы выступления участников были аргументированы, а не походили на выкрики во время уличных демонстраций, если не сказать, потасовок. При этом модераторы должны комментировать выступления, так как большинство читателей форума не обладают нужной богословской подготовкой, и нередко даже не понимают о чем идет речь.

Мне кажется, что форумы, самовольно присвоившие себе название "православные", на самом деле нередко превращаются в борьбу против Православия, так как они, внешне стилизируя себя под Православие, протаскивают ложные идеи и тем самым дезинформируют участников и читателей форумов.

На форумах, по сути дела, не существует православной цензуры (не считая личных симпатий учредителей форума); каждый может, пролистав несколько страниц из богословской книги, высказать собственные мнения и выступить со своей концепцией, которая внезапно пришла ему в голову, как великое открытие. Люди, читающие бредни этих безответственных крикунов, могут вообще потерять ориентиры Православия. Для того чтобы вести дискуссии по богословским вопросам, необходимы определенные знания, но на форумах этого не требуется; получается наоборот: чем меньше знает человек, тем он более ведет себя развязано, тем слабее у него работают сдерживающие центры в голове, тем больше он старается перекричать других. Поэтому "форумчанин" должен обладать определенным богословским цензом и знаниями, чтобы он имел нравственное право через форум делиться с другими, и тем более поучать их.

Я думаю, что базар, в который превращаются некоторые форумы, на руку тем антиправославным силам, которые хотят разрушить церковное Предание и традиции, вызвать сомнение в учении Церкви для того, чтобы затем создать новый вариант либерально-гуманистического христианства, где человек займет место Бога, понятие греха будет уничтожено, и сама свобода как свойство богоподобия сольется с понятием вседозволенности.

Удивителен самоуверенный тон, с которым выступает значительная часть участников форума по богословским вопросам. Удивляешься, с какой высоты они говорят. С высоты богословских трудов, которые они составили? – о таких трудах вообще никто не знает. С высоты подкинутых им шпаргалок? – тоже не думаю, слишком низок уровень таких словоизлияний; составители шпаргалок могли бы подсказать более хитроумные доводы. С высоты собственного, вздернутого вверх носа, который они представляют как высоту Эйфелевой башни? К сожалению, приходится согласиться с последним.

На форумах даже определяется свой язык, похожий на жаргон. Образцом такого языка бомжей, распивающих водку на чердаках, является стиль некого Кирилла Ракова (возможно, псевдоним), который "блеснул" своими "богословскими" знаниями на форуме Оптина Пустынь, в теме "Как относиться к проф. А.И.Осипову?".

Очевидно, Раков считает, что богословие как частушки, можно начинать с эмоциональных возгласов, и объявляет, что он впал в шок, из которого обычно выводят, давая нюхать нашатырный спирт и валериану.  Такое неординарное начало, по замыслу Ракова, должно привлечь внимание к дальнейшим его словоизвержениям: ведь произошло что-то необычайное, от чего бедный человек впал шок, когда прочитал мою статью "О новой теории Боговоплощения".

Вот что пишет он: «Я просто в шоке от этой статьи! Это же новый и.д.Авель (Семенов), который баснями балуется! Не ожидал я от отца Рафаила таких изваяний.  Видимо ему не стоит браться за догматику, аскетика - его поприще.  Может Осипов и заблуждается, пока еще не обнаружил этого, но вот о. Рафаил - сказочник в богословии самый настоящий».

Оказывается его возмутила следующая цитата: «Профессор МДА Осипов А.И. выступает в своих лекциях с новой сотериологической теорией, где утверждает, что Господь воспринял от Девы Марии греховную человеческую плоть, а затем победил эту греховность путем человеческого подвига, и тем самым показал нам пример самосовершенствования и спасения». ("О новой теории Боговоплощения").

«Вообще то слишком вольно пересказано, может даже с точностью до наоборот» – комментирует мою цитату Раков.

Обратимся к лекции г-на Осипова "Суть Жертвы Христовой". Вначале отметим, что он прибегает к совершенно недопустимому приему, а именно: говорит, что переводчики Священного Писания умышленно исказили текст, а он, то есть Осипов, восстанавливает правильно этот текст: "Переводчики не перевели того, что есть…испугались переводчики" (Осипов А.И. «Суть Жертвы Христовой»).

В послании от евреев написано, что Господь "спасение их (людей – а.Р.) совершил через страдания (Голгофскую Жертву - а. Р.)" (Евр.2,10). Г-н Осипов переделывает это на следующий лад: "Страдания совершили Христа-человека, то есть довели до какого-то совершенства, сделали совершенным". (Осипов А.И. "Суть Жертвы Христовой").

Далее он пишет: "Та природа, которую Он воспринял, была поврежденной, и через страдания Он восстановил ее, исцелил ее, совершил ее" (там же).

Что же дало нам распятие Христа? Искупление? - Г-н Осипов категорически отрицает это: "Слово «искупитель», на котором так настаивает католическое богословие,  в Новом Завете совершенно отсутствует" (там же).

Однако слово "искупление" 12 раз употребляется в Новом Завете; выходит, что искупление совершается без Искупителя! Кроме того, слово "Искупитель" по отношению к Мессии 14 раз употребляется в Ветхом Завете. Неужели для г-на Осипова Ветхий Завет – не богодухновенная книга? Вспомним, что богодухновенность Ветхого Завета отрицали и отрицают гностические секты. Итак, если мы примем концепцию г-на Осипова, то должны отказаться от Христа, как от своего Искупителя. Какое же отношение имеет тогда Голгофская Жертва к нам? Оказывается, суть его –свидетельство, что нельзя спастись без страданий: "Нет, нет, то что даром дается способно развращать, вот этот подвиг исцеления человеческой природы с одной стороны является осуществлением незыблемого закона бытия, с другой стороны является прямым указанием всем людям на то, как и мы можем исцеляться таким же путем, путем именно понуждения, подвига, ибо Царствие Божие нудится". (Осипов А.И. "Суть Жертвы Христовой», пунктир с указанной статьи.