В последнее время ряд модернистов выступил с новой евхаристической теорией, которая на самом деле представляет собой перепевы протестантских профанаций Евхаристии, то есть новое заблуждение оказывается забытым старым. Модернисты считают, что во время евхаристического таинства сущность хлеба и вина остается той же, а термин "пресуществление" кощунственно называют не только "грубятиной" как профессор Осипов, но даже "магическим" превращением одной субстанции в другую.
Если г-н Осипов отрицает существенное преложение, то есть пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Иисуса Христа, то, как он объясняет чудо, совершенное Христом в Канне Галилейском, а именно, превращение воды в вино? Что же, по мысли г-на Осипова, изменилось в воде, которая превратилась в вино? Изменила вода свои свойства или нет? Может быть вода стала двухприродной? Может быть в воде присутствовало вино как некая духовная эссенция? Или, наконец, присутствующим на свадьбе казалось, что они пьют вино, а это на самом деле оставалась водой.
Значит Христос совершил не чудо, а какой-то фокус, связанный с гипнотическим внушением? Если вода не превратилась в вино, то, значит, мы имеем дело с иллюзией, а не реальным фактом. Если же, как понимали все учители, отцы Церкви и толкователи Священного Писания, вода действительно и существенно превратилась в вино, то почему же г-да Осипов и Зайцев отрицают чудо в евхаристии, как пресуществление хлеба и вина в Кровь и Тело Иисуса Христа? Ведь и в первом и во втором случае происходит изменение сущностей и приложить к этому слову "магизм" значит просто-напросто богохульствовать. Может быть, г-н Осипов придумает теорию о том, что вода превратилась в вино без сущности вина, оставшись в своей субстанциальной основе водой, с известной химической формулой?
Атеистам нетрудно объяснить это чудо по-своему, а именно, что архитриклин переменил сосуды и принес вино, чтобы разыграть гостей…
Но, интересно, как объяснят это те господа модернисты, которые броско и бойко называют пресуществление магизмом?