Много шума из ничего или билет в историю

На форуме диакона Андрея Кураева развернулась горячая полемика насчет статьи «Скрытый демонизм», написанной мной несколько лет назад. Я считаю, обмен мнений по таким вопросам положительным явлением, и благодарю отца Андрея Кураева за то, что он широко открывает двери своего дома для званных и незваных гостей. Мне доставляет определенное удовольствие каждое свидетельство о том, что наше общество не до конца увязло в прагматизме, и его еще могут трогать вопросы, относящиеся к области метафизики, хотя похоже, что некоторых участников форума вдохновляет перспектива и заветная мечта – заменить православие, говоря словами г-на Остальцева, «творческим христианством», то есть «неоправославием», а точнее, «богостроительством». И, все- таки, мне хочется внести в эту полемику некоторую ясность, хотя бы для себя. Моя тема четко обозначена: скрытый демонизм, то есть речь идет о импульсах демонизма, проникающих в сознание и жизнь людей через искусство и литературу и, вообще, ту область, которую называют культурой. А мою статью начали рассматривать и критиковать как исследование по истории европейской культуры широкого спектра, и предъявлять к ней требования и претензии, уместные по отношению к учебному пособию, то есть, критики не пожелали считаться с парадигмами моей статьи.

 

   Затем мне не понятно, кого защищает г-н Остальцев: культуру от сатаны или сатану от культуры, или их обоих от меня? Г-н Остальцев со скорбью рассказывает о вопиющих ошибках и нищете мысли моей статьи, значит, она будет отвергнута образованными и эрудированными людьми, как литературная макулатура; он сетует об однообразии и серости моего стиля, который наводит невыразимую скуку; это значит, что статья не может заинтересовать и произвести впечатления на публику. В чем же дело? Я готов согласиться с ее недостатками, только не могу понять, почему так разволновались г-н Остальцев и его друзья от, наводящей скуку и зевоту, полной ошибок, ляпсусов, свидетельствующих о моем невежестве и, вообще, на редкость слабой, неинтересной и беспомощной статьи. Почему они засуетились, забегали, и подняли галдеж по интернету? Может быть, они решили преподнести публике мою статью как анекдотический пример невежества и устроить на этом шоу, или, как говорят одесские остряки «смехопад», или же их, все же, что-то напугало?

    Г-н Остальцев теперь изволил сравнить меня с «моськой». Наверно, он от природы боязлив и робок, если пришел в такое волнение от «моськи». Представляю, как он будет улепетывать, если увидит на улице овчарку. Ну, что же, я не прочь называться псом, который стережет двор Церкви и лает, когда приближаются воры (для некоторых джентльменов нужны темнота и молчание).

   Г-н Остальцев представил себя как «творческого христианина», то есть человека, который хочет подменить или дополнить учение Церкви своим «творческим» воображением. Еще не сделав ничего в литературе, он хочет прославиться тем, что его имя, мелькая на форуме, привлечет внимание людей. Что же, мы в прошлом нередко видели на стенах заборов и храмов нацарапанные углем имена тех, кто решил оставить память о себе в потомках, и не только имена…