Антибиблейская критика и современное богословие

Антибиблейская критическая школа возникла в среде крайнего протестантизма вначале под видом очищения Священного Писания от "позднейших мифологических наслоений". Само слово "протестантство" означает несогласие, протест, сопротивление. Прежде всего, это разрушающая сила была направлена против Священного Предания, а вернее, деформированных остатков Предания, которые все еще сохранялись в католицизме. Протестантизм объявил единственным критерием истины Священное Писание, но, уничтожив Предание, уничтожил дух Писания, и поэтому, не смог сохранить его целостность даже текстуально.

Священное Предание и литургика Церкви это та единственная живоносная среда, в которой может существовать и действовать Священное Писание. Вне Церкви Библия жить не может, поэтому, сам протестантизм проявил тенденцию к распаду и делению с самого начала своего существования. Уже ранние вожди протестантизма подвергли текст Библии купюрным вырезкам и цензурным сокращениям без всяких объективных оснований, в угоду своим конфессиональным интересам. Рано или поздно критика Предания, как объекта протеста, должна была превратиться в критику Библии, и мы видим, как в среде реформаторства возникает мощное антибиблейское движение, появляется так называемая сравнительно-историческая школа, которая в последствии сливается в Германии с левым гегельянством.

В 19-ом столетии антибиблейское движение, вырождаясь все больше в откровенный атеизм, достигло своего пика в Германии. Дошло до того, что почти каждый профессор гуманитарных наук считал своим долгом написать антибиблейскую брошюрку или, хотя бы, статью. Что осталось для науки от этой массы исписанной бумаги? Пожалуй, одно единственно ценное: свидетельство того, что такой метод в корне порочен.

В чем состоял метод и принцип антибиблейской критики? Во-первых, в отрицании богодухновенности Библии. Она рассматривалась как исторический памятник фольклорного происхождения. Критики Библии в своих философских взглядах придерживались преимущественно атеизма, пантеизма и деизма. Постулатом этой школы было отрицание всего сверхъестественного и чудесного. Так что, в сравнительно-исторической школе с самого же начала были уже заложены семена антитеизма.

Вторым постулатом, и в тоже время методом, является рационализм – вера в то, что при помощи человеческого разума, как универсального орудия и средства, можно отгадать все исторические загадки так, как решают кроссворды и ребусы; а недостатки фактов и логические неувязки восполнить правдоподобной фантазией.

Третьим постулатом было убеждение, что существует целый ряд фольклорных сюжетов, которые использует мировая литература по принципу заимствования. Эти качующиеся сюжеты надо выявить в Библии путем сравнения и сопоставления с другими литературными памятниками, и этим самым будет доказано подложность библейских книг, которые представляют собой интерпретации и переделки раннее существовавших сказаний. Для этого надо опровергнуть библейскую хронологию и доказать позднее происхождение библейских книг, а параллельно с этим датировать более ранними сроками книги Вед, Упанишад, вавилоно-ассирийские таблицы, китайские летописи, Авесту и т.д.

Обычно все библейские книги относились к поствавилонскому периоду, при том, без всяких либо серьезных доказательств. По убеждению рационалистов библейские пророки не могли знать того, что будет, поэтому они должны были жить после предвозвещенных ими событий. Библию бесцеремонно бросали на "прокрустово ложе" рационалистической аналитики. Каждая книга имеет свою внутреннюю цельность. Мифологическая школа игнорировала эту цельность и рассматривала библейские книги как сумму фрагментов и конструкций. Для этой школы имена авторов библейских книг были вымыслом или позднейшими вставками.

Сравнительно-историческая школа рассматривала библейские книги как фольклорное произведение, написанное разными авторами, жившими в разное время. Особенно не повезло в этом отношении книге пророка Исаии. Библейская школа, раздробив эту книгу на части, приписала ее четырем или пяти Исайям. В этой же среде стал появляться термин "псевдо", то есть ложный, за который ухватились рационалисты. В течение 2 или 3 веков каждый стих Библии рационалисты сопоставляли с Ведами, писаниями Конфуция и Лао-Цзы, с вавилонскими таблицами, греческой мифологией и т.д., и торжественно заявляли, что Христос теперь уже умер вторично и окончательно. Надо сказать, что среди ученых-рационалистов были эрудиты, как Штраус, Бауэр и другие, но это были люди с нигилистическим типом мышления, который обрекал их труды на провал.

Этому интеллектуальному нигилизму православные богословы, должны были противопоставить традицию, как историческую память и основной критерий истины. Необходимо было на основании многочисленных фактов из области археологии, археографии, истории и т.д. показать, что сведения, сохранившиеся в Предании и традиции, имеют боле высокую степень достоверности, в сравнении с научной фантазией и эфемерными гипотезами, которые возникают и исчезают как пузыри на поверхности воды.

К сожалению, православные богословы вместо этого пытаются опровергнуть антибиблейскую и антипатристическую критику таким же бесплодным рационалистическим методом, взятым у протестантов, в который они поверили как в научный метод. В результате у некоторых православных богословов стала появляться настороженно-критическое, недоверчивое отношение к традиции своей Церкви, и образовался какой-то униатский православно-протестантский менталитет. Они как будто забыли, что без Предания невозможно само Православие и опасаются употребить это слово "страха ради европейского".