Вопросы и ответы: Богословские вопросы
[17/10/2007] Родолюб Лазич спрашивает:
Досточтимый, во Христе дорогой отец Рафаил, благословите!
Сербская церковь уже некоторое время находится под влиянием либеральных и модернистских течений и учений.К примеру, один из самых уважаемых сербских теологов придерживается следующего мнения:
1. "Воскресение Христово также касается общины. Однако, сегодня царит такое общее мнение: Христос воскрес, потому что был Богом по природе (естеству). Это нигде в Священном Писании не написано. И Священное Писание, и апостолы, и евангелисты, все решительно говорят о том, что Бог Отец Духом Святым поднял (воскрес) Христа из мертвых. Возникает вопрос: в чем разница? Разница большая есть: если Христос воскрес из-за того, что Он Бог по природе Своей, мы не боги по природе и для нас нет никаких шансов..."
2. "Ибо, если Христос только в Литургии и в качестве Литургии наличествует в мире, тогда и все три Божественные личности есть в ней. И это на самом деле подтверждается в Литургии... Поэтому Церковь является Его Сыном воплощенным."
В связи с Литургией интересны еще два положения того же теолога:
Христос не существует вне Литургии, это мы Его создаем на Литургии.
Литургия - икона будущего Царствия Божия, которое все еще не существует, а сейчас и здесь существует как икона.
Очень хотелось бы, уважаемый отец архимандрит, услышать Ваше мнение овыше приведенных богословских положениях и мнениях - они в согласии с учением Православной Церкви?
Желаю Вам хорошего здоровья и изобильной благодати Божьей. Помяните в Ваших святых молитвах. Раб Божий Родолюб
Архимандрит Рафаил отвечает:
Дорогой Родолюб! С огорчением прочел ваше письмо. Мы живем во время духовного упадка. Нас предупреждает Священное Писание о том, что появятся лжепророки и лжеучителя. Дух гордыни, в том числе интеллектуальной и духовной гордыни, все больше овладевает умами людей. Этот дух просачивается в Церковь через невидимые щели. Он проявляется в виде реформаторства и модернизма. Модернисты хотят утвердить себя, реализовать свои знания, а на самом деле, насытить свою гордыню через новые "открытия" в богословии, хотят свергнуть с себя иго послушания и веры, стать новыми "пророками", перейти предел, положенный святыми отцами. Отсюда органическая неприязнь их к Священному Преданию и бесцеремонное отношение к Священному Писанию. Корень всему тому - что люди живут не по-христиански, не по Евангелию и поэтому теряют духовные интуиции, внутренний критерий истины и веру в Православную Церковь. Они не отрицают прямо Церковь, но считают, что Ее нужно обновить, устроить какой-то капитальный ремонт в ее догматике, канонике и литургике. В данном случае я говорю об этом абстрактно, не относя это к конкретно какому-нибудь лицу. Постараюсь ответить на ваши вопросы, или же поделиться своими размышлениями о высказываниях некого теолога.
1. В Новом Завете, а именно в Книге Деяний Апостолов,( 2гл. 14ст.) написано: "Бог воскресил Его", однако это вовсе не противоречит тому, что "Христос воскрес как Бог"; воскрес присущей Ему Божественной силой. Ведь Божество Бога Отца едино с Божеством Сына и Духа Святого. В Святой Троице – одна воля, одно хотение, одно действие. Поэтому слова: "Бог воскресил Его" и "Христос воскрес как Бог" в данном случае синонимичны. Почему указанный вами теолог настаивает на том, что Христос не воскрес как Бог? – Для того, чтобы привести православных христиан к абсурдной мысли; или, что Христос не Сам воскрес, а только был воскрешен другой Ипостасью, то есть, что Христос не в Отце, а Отец – не в Нем; или же, что мы не боги, то воскреснуть не можем. На самом деле, между воскресением Христа и всеобщим воскрешением людей есть принципиальная разница: Христос воскресает из мертвых как Бог, а люди будут воскрешены Богом, то есть не потенциалом бессмертия, заложенном в человеческом теле, который воскрешает само себя, а действием благодати Божией. Мне кажется, что здесь скрытое тяготение к арианству: желание поставить Бога Отца большим по Божеству, чем Бог Сын.
2. Слова "… Поэтому Церковь является Его Сыном воплощенным" – ведут к пантеизму. Церковь включает в себя людей и ангелов – творения Божии. Сын это существо от сущности Отца, который единосущен Отцу. Если Церковь единосущная святой Троице, то она занимает место четвертой Ипостаси Божества. Здесь указанный вами теолог ставит знак равенство между подобием творения и единосущием его с Богом – то, что также характерно арианству, только в другой форме. Арианство сводило Сына Божьего к разряду творений, а теолог возводит творения до единосущия с Богом. Простите за парадокс: если Церковь – Сын Божий, то Бог Отец становится дедушкой Церкви. Я пишу это для того, чтобы показать нелепость подобных авангардистских заявлений. Совершенно непонятны слова о том, что "Христос не существует вне Литургии". Святой Василий Великий пишет, что Сын Божий являлся в феофаниях Ветхого Завета под именем Иегова. Это имя означает "Сущий", Существующий", "Имеющий высшее существование", "Имеющий бытие в Себе Самом и Источник всякого бытия". Сын Божий через Свою Божественную благодать вместе с Отцом и Духом Святым вездесущ; а человеческой природой пребывает одесную Отца. Не мы создаем Христа на литургии, – это было бы приматом человека над Богом, – а Господь творит на литургии Тело и Кровь Свою, соединенную с Божеством, чтобы освятить и обожить нас.
Я поделился с вами своими размышлениями. Если в них есть какая-нибудь богословская неточность, то буду рад исправить ее. Но факт остается фактом: модернизм, имея своими корнями либерализм, который становится нормой жизни, все больше набирает силу, и мы приближаемся к тому времени, о котором сказал Христос: "Праведник едва ли спасется".
В Библии и молитвах мы читаем слова "Боже отец наших". Бог открывается нам через веру наших отцов, через учение Церкви, которое передается из поколения в поколение и хранится благодатью. Не поменяем ее на новых богов, сделанных из глины человеческих мыслей! Прошу ваших молитв. Помоги вам Господи.
|