Вопросы и ответы: Современные проблемы Церкви
[02/01/2006] Георгий спрашивает:
Уважаемы о. Рафаил! У меня такие вопросы. В "Основных принципах отношения РПЦ к инославию" в 1 главе, в частности написано "п. 1.15. ... общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. С другой стороны у Святых Отцов (Феофан Затворник, Инатий(Брянчанинов)), написано об отсутствии Божьей Благодати в инославных конфессиях, либо говориться о наличии предваряющей благодати, а не спасающей. Этот пункт 1.15. противопоставляется мнению Святых Отцев и делается вывод что этот вопрос не решён, и требует обсуждения. Из этого пункта, в частности выводится то, что инославным тоже можно спастись, но трудно.
В связи с этим вопросы. 1) противоречит ли данное положение принятое собором мнению Святых Отцов? 2) если противоречит, то кому верить? 3) чем виноваты родившиеся в инославие, т.е. грех ереси и раскола в который впали их отцы как нибудь
влияет на их способность воспринять истину (подобно греху Адама). С Уважением р.б. Георгий
Архимандрит Рафаил отвечает:
Георгий! Само бытие мира, человека, ангела и демона невозможно без силы благодати. Бог весь пребывает во всем, в том числе в сатане, в Иуде, в душе Нерона, иначе Существо Бога было бы ограничено адом, как бы вырезано из Его вездесущия. Бог – в раю и в аду; в раю – любовью, в аду – властью; Бог в аду, но ад не в Боге. Поэтому, схоластически можно утверждать, что благодать находится в любом месте и действует на любого человека, уже потому, что она существует. Одни богословы различают благодать по видам, другие формулируют так: благодать одна, но действия ее различные. Западные схоласты обозначали даже 15 видов благодати.
Говорить о том, существует ли благодать в инославных, - это вопрос абстрактный, который запутает дело. Если бы не было благодати, содержащей и хранящей мир, то они не существовали бы, превратились бы в некое антибытие. Вопрос надо ставить по-другому: спасаются ли инославные, то есть еретики, или не спасаются? В каких патериках, в житии святых, в творениях святых написано о пребывании еретиков в раю? Ни в одном! Не все ли святые отцы единогласно говорили, что человек спасется через правую веру, проявляемую через дела любви, что вера и дела – это два крыла: птица с одним крылом взлететь не сможет – она будет только прыгать.
Что касается вечного наказания, то наказаны будут получившие (благодать) и потерявшие ее, или имевшие возможность получить, но не воспользовавшиеся этим. Люди, не знавшие Православия, не будут за это наказаны муками, но не будут иметь возможности вместить в свою душу Божественный свет, как пишет Григорий Богослов: они не будут ни в наказании, ни в славе. Но о незнании не всегда можно говорить как о нейтральном состоянии; человеческое сердце это перекресток борьбы темных и светлых сил, а неискупленный первородный грех, живущий в человеке, обращается во внутренне тление, в привязанность к страстям и через них в тайную любовь к демону. Если в еретических общинах пребывала бы спасительная благодать, которая давала бы возможность еретикам спастись, то как святые отцы могли бы на Вселенских Соборах подвергать еретиков анафеме – отсечению от Церкви и Духа Святого, живущего в Церкви, и категорически запрещать православным молиться вместе с еретиками? А анафема содержит в себе не только отлучение, но и проклятие. На славянский язык анафема переводилась как «клятва» (проклятие). Разумеется, святые отцы не проклинали еретиков, как бы желая их гибели, а раскрывали саму ересь как область отвержения и проклятия.
Постановления Вселенских Соборов являются канонами Церкви, при том канонами непоколебимыми. Действовала ли благодать на Вселенских Соборах? Кто говорит, что не действовала, тот сам отрекается от Православия и сам попадает под анафему Вселенских Соборов. А если действовала, то, что это значит? Что «полная» благодать отсекает от Церкви «неполную» благодать, но достаточную для спасения? А если принять анафему как проклятие, то мы придем к еще более страшной мысли: благодать проклинает благодать (акцидентально соединенную с еретиком). Вот до чего могут договариваться либералы. Если в еретических общинах содержится спасительная благодать, то почему запрещено молиться в еретических храмах? Почему 10-е апостольское правило говорит: «…помолившийся с отлученным, сам отлучен будет…», разумеется, здесь говорится о общих молитвенных собраниях. Почему преподобный Максим Исповедник – один из глубочайших богословских умов – предпочитал пытки и смерть совместной молитве и причащению с монофилитами – ереси, внешне формально не так уж далеко отшедшей от Православия? Ведь имперская власть не требовала от него даже защиты монофилитства, а только молчаливого подтверждения того, что в ереси можно спастись.
На II Ватиканском соборе католики из вежливости подвергли интерпретации догмат, который они исповедовали всегда и защищали огнем и мечом, о том, что спасение только в католической церкви. Ватиканский собор постановил, что мусульмане, как верующие в единого бога, иудеи, как хранящие Пятикнижие Моисея, язычники, как ищущие истинного бога – все они близь спасения. Схоластика поставлена великолепно! Близь берега можно спастись и близь берега можно утонуть – понимай, как хочешь, но главное – соблюдена вежливость!
После еретиков у либералов станет вопрос о иноверцев: спасаются ли они, и есть ли у них благодать. Спросите у модернистов: есть ли благодать у мусульман, ведь Магомет отождествлял себя с Параклитом?; есть ли благодать в синагоге, ведь в талмуде и каббале имеется учение о божественных озарениях, подобное божественным эманациям?
Правилами, обязательными для всей Вселенской Церкви, являются постановления семи Вселенских Соборов, и десяти Поместных соборов, постановления которых подтверждены теми же Вселенскими Соборами, а также правила святых апостолов, и правила святых отцов, собранные в книге, под одноименным названием («Правила святых апостолов, вселенских соборов, поместных соборов, святых отцов»). С этим нельзя смешивать правила или постановления других поместных соборов, которые в истории Церкви насчитываются сотнями, и которые не имеют обязательного для всей полноты Православной Церкви безусловного канонического и вероучительного значения. Решения таких поместных соборов часто пересматривались и изменялись, а каноны Вселенских Соборов – это непогрешимый голос Церкви. Вопрос о Церкви и еретиках полностью, окончательно и навсегда решен на Вселенских Соборах. Поднимать этот вопрос, значит, или не доверять Вселенским Соборам, или пытаться создать новую церковь с новыми правилами – в сущности, без правил, с аморфными догматами, создать новый менталитет христианина, что не удалось в свое время обновленцам; это похоронить Православие и на пустыре построить экуменические молельни.
P.S. Некоторые говорят, что анафема произносится не на еретика, а на ересь. Но ересь не абстракция, - это учение, которое воспринимают люди, и как раз анафема отсекает от Церкви не воздух, а еретиков, а здесь говорится, что в еретиках есть некая спасающая благодать. В таком случае, вместе с еретиком попадает в отлучение и эта благодать, которая, по мнению либералов, достаточна, чтобы спасти еретика. Именно отсекая еретика от Церкви, святые отцы свидетельствовали, что пока он в ереси, то у него нет ни спасающей благодати, ни какой нибудь возможности для спасения.
Анафема это не только предохранение православных от ереси, но также предупреждение еретиков, в каком пагубном состоянии находятся они.
По моему мнению, многие форумы проводятся для того, чтобы затуманить православное сознание, показать, что церковное Предание – это только одна из традиций, поколебать веру в догматы, представив их в виде каких-то перегородок, мешающей христианской любви, я уточнил бы «рериховской любви», и, протащив путем жонглирования словами мысль о релятивности догматов, свести их к минимуму, затем, убедив, что у еретиков есть спасительная благодать, предложить во имя христианской любви совместные молитвы с ними, чтобы «восполнить» недостающую благодать для духовности братьев-еретиков, да и самим попользоваться их «благодатью» и «духовным опытом».
Характерно, что в теософское общество, основанное Блаватской, могут входить люди любых убеждений и религий, даже атеисты и агностики за одним исключением: вход запрещен тем, кто верит в догматы, по выражению теософов - «догматикам».
Родившиеся в ереси из-за этого наказаны не будут, но по промыслу Божьему, возможно, что для них было лучше не знать истины, чем, узнав, отвергнуть ее. Если бы кто нибудь из еретиков был бы способен принять Православие и жить по православному, то Господь нашел бы средство просветить его. Но вечная участь незнавших будет лучше номинальных христиан и различных религиозных двурушников.
|