Вопросы и ответы: Общие вопросы

Ярослав! Согласен с вами, что лучше критиковать рок-музыку, чем апологетов рока. Но вряд ли практически это возможно. Приведу такую, не вполне точную параллель. Можно ли критиковать арианство, не критикуя Ария; можно ли опровергать несторианство, оставляя в стороне Нестория? Я не хочу сказать, что апологеты рока – это еретики, с богословской точки зрения. Но кроме догматической имеется еще нравственная ересь, как извращение нравственного чувства. В этом отношении апологеты рока возможно невольно для себя становятся противниками христианства.

На эмоциональном фоне рока христианство не может воспринять душа человека; христианство требует очищения сердца от страстей, а рок это культ страстей, это их концентрация, я бы сказал, что рок это вид эмоционального безумия. На Западе уже давно созданы, т.н. «христианские балеты», где на сцене танцует артист, играющий роль Христа. Для нас такое «христианство», пожалуй, более кощунственно, чем брань атеистов, или насмешки языческих скоморохов над обрядами Церкви.

Есть так называемая белая магия, где заговоры переплетены с молитвами, а святые имена с именами демонов. Там тот же сатанизм, только под видом христианства. В старых требниках отмечено, что нельзя верить колдунам и предсказателям, хотя бы в их домах находились иконы. Апостол Павел пишет о том, что демон может преобразовываться в ангела света для обольщения людей. Что же лучше: демон в виде ангела, или демон в своем собственном обличии? Думаю, что здесь лучшего нет, но подделка под ангела – более коварна и опасна.

Помоги вам Господи.