Вопросы и ответы: О толковании Священного Писания
[23/12/2005] Максим спрашивает:
Простите, снова вопрос о первородном грехе, слишком часто он оказывается центральным, во многих ответах мне приходиться слышать о том "что через него вошло в мир тление", но мне кажется основное повреждение было нанесено душевной природе человека. Но когда я пытаюсь доказать само существования греха, то поневоле скатываюсь к построениям Франка, к понятию греха как "недолжного", безосновного(Ungrund), последнее взято из мистики Беме, и я очень сомневаюсь, что оно вписывается в христианское учение. Это также можно легко доказать, разбирарая причины совершения преступления или зла, как состояния пленения мысли и воли слепой демонической страстью, лишающей человека свободы. Но, повторюсь, я не знаю собственно христианских взглядов на эти вопросы, а жизненно необходимые ответы приходиться искать в мутной луже "всеединства" Франка, то что мне встречалось либо отдает примитивным фатализмом, либо не слишком обоснованной "свободой выбора", где якобы мы выбрали совет змея...О. Рафаил, пожалуйста простите за слишком большое сообщение, но эти вопросы очень важны для меня.
Архимандрит Рафаил отвечает:
Максим! Вопрос о первородном грехе уходит корнями в мистику и метафизику. Человечество потенциально заключалось в Адаме, и поэтому природа человека, как материал для личности, генетически связана с поврежденной природой Адама. Здесь встречаются фактичность и свобода выбора, и на этом стыке образуется человеческая личность. Каждая человеческая жизнь – это новое творение, но это новое творение вырастает на генетическом дереве человечества. Блаженный Феодорит пишет, что Бог создает человеческую душу при участии душ родителей. Это соучастие предполагает передачу первородного греха, но как она происходит – для нас остается тайной. Сама душа – это предмет не науки, а веры. Психология, как наука, изучает только психические свойства человека. Для так называемой классической психологии, душа как субстанция отсутствует. Крупнейший психолог нового времени Вундт говорит, что душа это только мифологическо-метафизическая модель. В категориях аналитического рассудка, ищущего материальных субстратов или логических выводов, вы не найдете ответа, ни на то, что такое душа, ни на то, что такое первородный грех. Современные богословы часто игнорируют мистику и поэтому перестают понимать, что значит власть демона над Адамом и его потомками через первородный грех, и почему нужна была Кровь Сына Божьего, чтобы очистить и искупить этот грех. Сократ хотел познать человека методом одного анализа вне теологии и ангелологии, и потерпел неудачу; глубже рефлексий его анализ не мог проникнуть. Современные богословы также в вопросе о первородном грехе игнорируют теологию и ангелологию, а стараются свести все к антропологии. Попытки - заменить тайну логикой, а веру – знанием - кончаются пошлым и банальным рационализмом. По моему мнению, наиболее близко к тайне падения Адама, не искажая ее, подошел святой Григорий Богослов, названный в кондаке «умом крайнешим».
Одним из следствий первородного греха было деформация нашего мышления, или, если угодно, его коррозия. Поэтому нам надо восстановить свой ум и этим расширить и углубить возможность познания. Это происходит через включение в жизнь Церкви, концентрированную молитву и разумную аскезу. Без этого вы будете походить на ребенка, который хочет схватить своей рукой тени на стене. Философы и теологи-рационалисты, я уже не говорю о модернистах и авангардистах – этих рок-музыкантах в теологии, - только заведут вас в область собственных фантазий.
|