Вопросы и ответы: Общие вопросы

Михаил! Когда в семье возникает вопрос делать аборт или нет, и на женщину давят родные, чтобы она согласилась на детоубийство, и как говорится, качаются чаши весов, то лживая надежда, что ребенок будет спасен, может сыграть зловещую роль – усыпить ее совесть и подтолкнуть на аборт. Она подумает: я согрешу и покаюсь, а зато мой ребенок будет с ангелами. Таким образом, ложная надежда станет ножом, направленным против невинного младенца, и то, что вам кажется добром, на самом деле будут крокодиловыми слезами либералов, которые плачут о жестокости ортодоксального учения, а под этими слезами - крокодильи зубы, которые разрывают на части младенцев. Если бы ваша собственная мать верила, что вы после смерти в ее чреве станете ангелочком, то, может быть, мы не имели бы возможности переписываться.
Вы пишете: «Господь человеколюбно вся строит, изводя благое от недостойного». Если понимать эту фразу буквально, то значит, зло рождает добро. Но нет, зло остается злом и из него истекает только зло. Но добро, через сопротивление злу, может явиться во всем блеске своего величия. Не из-за греха Иуды произошло спасение, а из-за любви Господа к людям. Были древние еретики, которые поклонялись Иуде, и в страшном грехе предательства усматривали нечто божественное. Здесь путаница слов, которая может привести к путанице мысли, тем более, что семантика слов исторически меняется.
Вы приводите пример святых князей Бориса и Глеба. Однако из их жития ясно видно, что они были святыми от юности, и в миру вели подвижническую жизнь. Если бы даже не произошло их злодейского убиения, то они были бы причтены к лику святых благоверных князей. Знаете ли вы, что их брат-убийца Святополк был ставленником Польши, которая стремилась окатоличить Русь. Уже равноапостольному Владимиру пришлось выбирать между латинской и греческой верой. Святополк воевал за великокняжеский престол, опираясь на западного соседа, и в последствии, после своего поражения, бежал в Польшу. Так что сама жизнь князей Бориса и Глеба, с их строгим православным благочестием могла вызывать у него злобу. Именно их он избрал своими жертвами из числа других сыновей Владимира, хотя для него более опасным соперником был Ярослав.
Что касается Вифлеемских младенцев, то они принадлежали к Ветхозаветной Церкви, и спаслись верой своих родителей, которая была запечатлена в них через обряд обрезания, прообразующего крещение. Они были убиты именно за Христа, так как Ирод боялся, что среди них находится Царь Иудейский. Хотя я выступал против некоторых мнений г-на Осипова, но не могу не привести его дельный совет: «Прежде чем сказать, - надо подумать и крепко почесать затылок».
Далее вы пишете: «Очевидно, что и их и современных младенцев в конечном итоге убил сатана из ненависти ко Христу». Позвольте, задать вам вопрос: разве сатана способен отнять свободную волю у человека, в том числе у родителей-детоубийц? Святые отцы категорически заявляют, что после Распятия Христа сатана потерял прежнюю власть и может только искушать. Почему вам хочется снять ответственность с грешника и усыпит его совесть во зло и в погибель ему? Если вас ударили бы по голове камнем и на вашу жалобу ответили бы: в конечном счете вас ударил сатана, а человек был только исполнителем - подавайте в суд на сатану, то вы наверно не согласились бы с такой постановкой вопроса, а сказали бы: у него же есть свой разум, и он знал, что делает; я требую, чтобы наказали его, а насчет сатаны поступайте, как знаете.
Вы считаете, что не надо говорить о гибели души младенца, чтобы не приводить к полному отчаянию женщину-убийцу. Неужели вы не знаете, что Церковь учит о том, что нет непрощенных грехов, кроме нераскаянных, что никакой грех не может превзойти милосердие Божие, если он осознан, исповедан и его не повторяют? А вы как раз отвращаете убийцу от покаяния. Вы не хотите огорчить ее, потому что не верите в будущую жизнь, по крайней мере, так, как учит Православная Церковь. Лучше осознать тяжесть своего греха в этой жизни, чем увидеть ужас неомытого слезами злодеяния в будущей жизни, где нет уже возможности для покаяния и исправления.
Затем вы задаете вопрос: «Как осудится на Суде младенец? - судится произволение». Неужели вам ничего не известно о первородном грехе, который поражает саму природу человека, а не только его волю(произволение)? Некрещеный младенец не будет судим у Бога как преступник, но он, имея неискупленный Кровью Христа первородный грех, как метафизическую нечистоту, не сможет воспринять Божественную благодать.
Михаил! Если бы спасались младенцы без крещения, тогда все младенцы, начиная от времен праотцев, были бы спасены, потому что у них еще не было произволения, как волевого сознательного выбора между добром и злом. Но почему же до Распятия Христа рай был закрыт для человечества, в том числе и для младенцев? Почему первым вошел в рай разбойник, а дети, «которые не судятся», на протяжении веков и тысячелетий были незаслуженно оставлены вне рая? По логическому следствию ваших слов, умершие младенцы язычников, атеистов и всех иноверцев, находятся в гораздо лучших условиях, чем те дети христиан, которые пришли в возраст и отвечают за свои поступки. Там спасение гарантировано, а здесь – неизвестно. Вы пишете: «Господь не дал им родится, спасая от ада». По вашим словам, то их «убил сатана по ненависти ко Христу», то оказывается, что «Сам Христос не дал им родиться, спасая от ада». Прекрасное утешение для убийцы: ты исполнила промысл Божий и спасла своего ребенка от ада; дал санкцию Бог – убил сатана, поэтому особо не печалься. Можно назвать «доброй заботой» либералов о младенцах: противозачаточные средства и аборты – как предохранение от ада.
Вы пишете: «Часто (или всегда?) Он (Бог) убивает тело, чтобы спасти дух». Примерно так говорили инквизиторы, посылая свою жертву на костер. Очень трогательное совпадение!
Михаил! Мы верим в Священное Писание и в Священное Предание. Священное Предание зафиксировано в церковном уставе и литургике. В Церкви не существует молитв и обрядов о умерших без крещения младенцах. Если бы Церковь допускала бы возможность спасения таких младенцев, то она не оставила бы их без погребальных и литургических молитв. Священник, перед погребением младенца должен узнать, крещен он или нет, и только после этого совершать обряд погребения. По вашему учению выходит, что современные либералы обладают большей любовью, чем Церковь – «ум Христа», «столп и утверждение истины». Но Церковь не может лгать, и поэтому ее учение часто кажется современным либералам жестоким.
Учение о спасении некрещеных младенцев – это только первый акт апокрифической мистерии. Если некрещеные младенцы спасаются, значит, крещение не является необходимым фактором для спасения, значит спасаются иноверцы, значит, можно спастись без Христа, на основе адогматической веры в некую высшую силу. Вспомните, что великому инквизитору Достоевского Христос не нужен, поэтому он говорит Христу, чтобы Тот ушел, и не мешал ему утешать людей и учить их новому комфортному христианству, где нет Христа.
Осью христианской сотериологии (учение о спасении) являются два догмата: о первородном грехе и о искуплении; теперь эту ось модернисты стараются сломать. Спаси вас, Господи.