Вопросы и ответы: О толковании Священного Писания

[23/03/2005] Никон спрашивает:

На ваш сайт попал почти случайно - благодаря электронной рассылке новостей Интернет-портала " Русское Воскресение ". А вот, книги вашего оппонента (в некоторых вопросах) - диакона Андрея, читать приходилось. И даже бывал на его выступлениях, когда он приезжал в провинциальный город, в котором я проживаю. " На всякого мудреца довольно простоты" - гласит известное изречение. И вспомнилось мне оно, когда я ознакомился с его мнением по поводу праздника 8 Марта. Речь идёт о еврейских корнях женского дня, о которых, впрочем, никто из бывших советских граждан и не догадывался - поэтому и отмечали верующие и неверующие со спокойной душой. А лишний повод сказать тёплые слова жене или матери совсем не противоречит православным праздникам, в том числе и дню памяти жён мироносиц. Но вот отец Андрей "просветил" насчёт еврейского прошлого 8 Марта и у многих его читателей "осадок" остался. А курьёз собственно состоит в том, что в здании, в котором диакон - богослов выступал с лекц ией в моём городе - до октябрьского переворота находилась синагога, позже её перестроили и разместили под обновлённой крышей дорожно-строительный техникум, в актовом зале которого, и прошла встреча о.Андрея Кураева со слушателями. Стоит, пожалуй, добавить, что над сценой, в упомянутом мною, актовом зале висели здоровенные барельефы Маркса и Ленина, а ведь эти "вожди" как известно, занимают не последнее место в бесовской иерархии. Вот и выходит, что, предостерегая других - не теряй бдительность сам ;-) . Прочитав страничку Вашего сайта посвящённую полемике с диаконом Андреем о “нервных узлах” в современном богословии (проблеме пробабилизма) - зародилось сомнение, что означенные вопросы такие уж "нервные". Подумалось, что скоре маститые богословы решили "размяться" в области эрудированности и захотелось поскорее покинуть данный Интернет - ресурс. Однако задержался, читая вопросы посетителей сайта и ответы на них. Один из таких ответов мне показался довольно нетипичным по сравнению с ответами "всезнающих" батюшек на подобных Интернет-беседах. Вопрос касался ИНН и Вы имели смелость признаться: " Я недостаточно компетентен в вопросе о ИНН, чтобы дать обоснованный и ответственный ответ". Возможно в надежде, что не стану объектом скоропалительных обвинений в ереси и богохульстве, позволю задать Вам несколько последующих вопросов. В книге Закон Божий, под редакцией протоиерея Серафима Слободского и которая рекомендуется для поступающих и обучающихся в учебных заведениях РПЦ, в разделе, посвящённом свойствам Божьим, утверждается, что " Бог неизменяемый ( Iак. 1,17; Мал. 3, 6 )". Кто из Лиц Святой Троицы - Бог Отец, Бог Слово или Бог Св. Дух имеется ввиду в приведённом выше догмате? Если не указано конкретное Лицо, значит свойство неизменяемости присущи каждому из Лиц Св. Троицы? Обратимся к посланию Иакова ( 1, 17 ). Здесь говорится недвусмысленно о Боге Отце. Далее откроем книгу пророка Малахии. Здесь повествование идёт от Лица Господа Саваофа, который в иконописной традиции изображается в виде старца в белых одеждах, например, на иконе "Отечество"( "на престоле в белых одеждах старец - Бог Саваоф, на коленях которого Христос в образе Отрока; Дух Святой представлен Белым Голубем в лучах, исходящих из уст Саваофа"). Вопрос о правомерности подобной иконографии Новозаветной Троицы пока пре ждевременен, так как все эти рассуждения нужны были лишь затем, что бы сказать совершенно определённо - в книге пророка Малахии тоже речь идёт о Боге Отце. Отсюда следует, что, опираясь на рассмотренные источники, в догматическом утверждении, приведённом в Законе Божьем, одно из свойств Божьих необходимо сформулировать более правильно: "Бог Отец Саваоф неизменяемый ( Iак. 1,17; Мал. 3, 6 )". Хорошо, неизменяемость Первого Лица Святой Троицы подтверждена святыми апостолами и пророками. Какие ещё существуют высказывания святых отцов по данному вопросу? "…Ни Отец никогда не был без Сына, ни Сын без Духа; но Троица непреложна, неизменна и всегда одна и таже" ( Соч. Григория Неокесарийского ). Отсюда следует, что раз Троица неизменна, значит свойство неизменности присуще не только Богу Отцу, правильность которого была рассмотрена выше, но и Богу Сыну и Богу Св. Духу. Переместим внимание нашего исследования на правомерность этого утверждения и обратимся к беседе о втором члене Символа Веры учебника прот. Серафима Слобод! ского. Н есмотря на то, что в самом Символе Веры нигде нет слов как о неизменности Св. Троицы, так и о неизменности Бога Слова, автор в главе посвящённой Иисусу Христу и второму члену Символа Веры продолжает утверждать: " …Бог вечный и неизменный". Но о том, что Бог Сын изменился - сошёл с небес, принял на Себя плоть человеческую и не только тело, но и душу человеческую, однозначно говорится в третьем члене Символа Веры: "Нас ради … вочеловечшася". Попытки навязать идею, что Божеское естество поглотило человеческое естество Иисуса Христа, были отвергнуты как лжеучения монофизитов на Вселенском Соборе в 451 году. Итак, можно ли соглашаться с утверждением о неизменности Св. Троицы если одно из её Лиц изменилось, а именно - вочеловечилось? Далее, независимо от выводов о том, насколько догмат о неизменности Бога согласуется с Символом православной веры, существует ещё очень существенный вопрос о человеческой душе нашего Спасителя. Вот некоторые свойства души не подлежащие сомнению: душа - существо духовное и бессмертное ( Быт. I, 26,27 ). После смерти человека душа возвращается к Богу, Который дал её (Еккл. XIII, 7). Бог Слово до того как принял на Себя плоть человеческую, был бестелесный и невидимый Дух ( Иоан. 4, 24). После вочеловечения Бога Сына, бестелесный и невидимый Дух дополнил себя ещё и душой человеческой, причём они не слились, как утверждали монофизиты. После воскрешения Иисуса Христа, его душа в силу своей бессмертности не могла бесследно исчезнуть, нелепо так же предполагать, что она пребывает где-то отдельно от бестелесного и невидимого Духа Бога Сына, да и о слиянии вопрос отпал в 451 году. Возможно ли предположить, что после воскрешения Спасителя и воссоединения с Богом Отцом, человеческая душа Иисуса Христа оказалась приближенной к Лицам Святой Троицы? Далее рассмотрим один из древних изводов иконы "София (Премудрость Божия)". В центре изображения - огневидный ангел, сидящий на престоле. Над ним в круге Спаситель, благословляющий обеими руками и радуга со словами "Премудрость Божия". Важно заметить, образ крылатого ангела помещённого в центре на престоле не является символом Бога Отца, Которого обычно ассоциируют с Господом Сил - Старцем в белых одеждах, тем более расположение в данной композиции Бога Сына выше Бога Отца было бы в высшей степени неверным. Ответ на вопрос: " Кто же восседает в центре на престоле?" - даёт изображение Христа ( IV в.) в катакомбах Александрии, где Он представлен в виде крылатого ангела с надписью на греческом языке: " София Иисус Христос". Ознакомление с древним изводом, возможно, окажется полезным для более глубокого понимания иносказательного откровения святого Иоанна Богослова ( гл.4 ). В этой главе говорится о Сидящем на престоле, а также о четырёх животных. Но обратите внимание, на их местоположение: "…посреди престола и вокруг престола… ". Возможно ли предположить, что животные находились не симметрично друг по отношению к другу, а, например, трое посреди престола, который вместе с ними по словам Тайновидца занимал Сидящий, а одно из них находилось рядом с престолом? Затем стоит вспомнить традиционную иконографию евангелистов, которые обычно изображались похожими на апокалипсических животных, но имеющими по паре крыльев. Наличие же у каждого из животных " по шести крыл " ясно даёт понять их Духовную принадлежность, а то, что "они исполнены очей" указывает на их всевидящее свойство. Далее можно так же заметить, что апостол Иоанн являясь Тайновидцем, не мог видеть самого себя со стороны посреди или рядом с престолом, а затем изображать самого себя, пользуясь приёмами аллегории. Итак, можно ли, с учётом необычности изображения Иисуса Христа в изводе "София", в Новозаветном варианте иконографии Божественных Лиц использовать за основу иносказательную картину нарисованную апостолом Иоанном и при этом обязательно учитывать местоположение животных ( " … и посреди престола и вокруг…" )? Где располагалась животное, которое "имело лице, как человек", когда Иоанн Богослов увидел описанное событие? На мой взгляд, подобная иконография ничуть не противоречит осмыслению Ветхозаветной Святой Троицы, сущность которой как известно человек постичь не в состоянии, но даёт возможность предположить о последовавших после воскрешения Христа и затем показанных нам ( Откр; Апок. гл.4), путём иносказательных образов, изменениях. К тому же отсутствие догмата о неизменяемости Бога, даёт возможность осознания, что последствия вочеловечения Сына Божия для спасения людей от князя тьмы, имело для Бога гораздо более важное значение, чем претерпение временных плотских страданий. Дальнейшее развитие этой логической схемы приводит к более ясному пониманию драматичности противостояния Добра и зла в преломлении как к продуктам научно-технического прогресса (в том числе ИНН) сегодняшнего дня, так и к последующему принятию большинством человечества печати антихриста. Правда, в этом случае дальнейшее общение будет уже строится не из вопросов, а из ответов на них. Для удобства ответов на поставленные вопросы, позволю себе повторить их ещё раз. 1. Кто из Лиц Святой Троицы - Бог Отец, Бог Слово или Бог Св. Дух имеется ввиду в приведённом догмате о неизменяемости Бога? 2. Существуют ли высказывания святых отцов подтверждённые текстами Ветхого и Нового Заветов о неизменяемости, кроме Бога Отца, и других Лиц Святой Троицы? 3. Возможно ли, с полной уверенностью утверждать, что Святая Троица осталась неизменной, после того как одно из её Лиц изменилось, а именно - вочеловечилось? 4. Возможно ли, предположить, что после воскрешения Спасителя и воссоединения с Богом Отцом, человеческая душа Иисуса Христа оказалась приближенной к Лицам Святой Троицы? 5.Возможно ли предположить, что животные изображённые в Откровении Иоанна Богослова ("…посреди престола и вокруг престола… Гл.4 ), находились не симметрично друг по отношению к другу, а, например, трое посреди престола ( который одновременно с ними по словам Тайновидца занимал Сидящий), а одно из них находилось рядом с престолом? 6. Можно ли, с учётом необычности изображения Иисуса Христа в изводе "София", в Новозаветном варианте иконографии Божественных Лиц использовать за основу иносказательную картину нарисованную апостолом Иоанном ( Откр; Апок. гл.4), но при обязательном учитывании местоположения животных ( " … и посреди престола и вокруг…" )? 7. Где в таком случаи ( Откр; Апок. гл.4), располагалась животное, которое "имело лице, как человек", когда Иоанн Богослов увидел описанное событие?