Вопросы и ответы: Богословские вопросы

Уважаемый Юрий! Труд Михаила Дунаева я не читал, поэтому не могу оценить его. Мне кажется, что всегда надо учитывать к какой аудитории обращается автор, и какие задачи преследуют его произведения. Может быть труды Михаила Дунаева, а также книги Шмемана и Ельчанинова являются мостиком для перехода к чтению духовной литературы, имеющей под собой личный аскетический опыт автора, как "Философские пропасти" архимандрита Иустина Поповича, и произведения архимандрита Софрония; а те, в свою очередь, ступенью к чтению святоотеческой литературы. Слишком большой разрыв между жизнью современного общества, в частности интеллигенции и творениями святых отцов. Может быть, из тьмы к яркому свету надо идти через разряженный и тусклый свет. Здесь каждый должен выбирать пищу по своему духовному возрасту. Но есть одно общее правило: чтобы понять духовную литературу, нужно изменять свою жизнь, и стараться посильно исполнить то, о чем учат святые отцы, иначе, в творениях святых отцов мы будем видеть искаженные рефракции. Вы также правильно отметили, что творения подвижников несут на себе особую благодать, как будто страницы этих книг помазаны миром. Когда автор пишет только предполагая, как бы забегая вперед своим рассудком, неподкрепленным внутренним духовным опытом, то читателю передается какое-то неопределенное тревожное чувство; а подвижник делится с другими тем, что видел сам. Поэтому, святоотеческие книги вызывают у нас чувство достоверности и спокойствия. Призываю Божие благословение.